BILDMANIPULERING

Vilseledande rubriker
Tidningen iDAG/Kvällsposten publicerade
den 21 oktober 1995 en artikel om att en restaurang
i Skurup hade gått i konkurs. Rubriken
i tidningen löd: Bögskräcken knäckte krögarpar.
Den lokala befolkningens misstänksamhet
mot homosexuella män hade bidragit till
att knäcka de båda ägarna. Falska rykten fick
dem på fall. En stor bild av de båda ägarna
illustrerade artikeln. Pressens Opinionsnämnd
konstaterade att iDAG/Kvällsposten genom
den anmälda publiceringen hade brutit mot
god publicistisk sed.
Aftonbladet publicerade den 17 januari
1996 en debattartikel om att medelålders
polismän kan göra större nytta än unga elitsoldater
vid tjänstgöring i det krigshärjade
Bosnien. Rubriken löd: Tjock polis bättre än ung
elitsoldat. Artikeln var illustrerad med två bilder,
den ena bilden visade en ung soldat med
gevär, den andra bilden visade en korpulent
polis som talade i telefon. Den senare polisen
kände sig kränkt av att en bild på honom publicerats
i detta sammanhang och med denna
rubrik. Bilden var publicerad utan hans vetskap
och utan hans tillstånd. Såväl Allmänhetens
Pressombudsmans som Pressens Opinionsnämnd
fann att Aftonbladet hade åsidosatt
god publicistisk sed genom att publicera
bilden.
Den 27 april 1966 hade Expressens löpsedel
en bild av en leende kvinna med naken överkropp.
I övrigt var löpsedeln dominerad av
rubriken: Ny ofarlig metod gav svenska Helle
STÖRRE BRÖST MED SOJA ”Nu vågar jag sola
toppless”. Samma bild och motsvarande rubrik
var publicerad på första sidan. Artikeln inne i
tidningen var illustrerad med en liknande
bild i stort format och en beskuren bild av
medicinsk karaktär från tiden före operationen.
Kvinnans namn var nämnt i ingressen.
Det fanns en notering om att hon hade gjort
sina uttalanden i tidningen Må Bra. Den privat-
68
praktiserande plastikkirurgen framträdde med
sitt namn och sin verksamhetsort och berättade
om den nya protesens fördelar. I sin anmälan
till PO anförde kvinnan att hon kände sig obeskrivligt
kränkt och förnedrad. Hon fick en
chock och började gråta när hennes tonårige
son kom hem med löpsedeln. Flera personer
hade frågat hur hon vågade ”vika ut sig” på
det där sättet. Kvinnan hade ställt upp för ett
reportage i hälsotidningen Må Bra, som kommer
ut en gång i månaden till en begränsad
publik, men reportaget hade sålts vidare till
Expressen utan hennes medgivande. Pressens
Opinionsnämnd konstaterade att Expressen
hade brutit mot god publicistisk sed genom
bildpubliceringarna på löpsedeln och på
förstasidan. Tidningen hade inte tillmötesgått
anmälarens begäran om klarläggande av omständigheterna
kring publiceringen av bilderna.
Den 15 maj 1997 publicerade Aftonbladet
en artikel med rubriken: En vacker bild – eller
barnporr? Under rubriken var det en stor bild
av en skrattande åttaårig flicka med bar överkropp
och en mängd smycken. Hon var sminkad
och bar en krona. Nedtill hade bilden
påskriften ”Polarn & Pyret”. Rubriken till bildtexten
löd: ”Sminkad till prinsessa”. Bildtexten
berättade att kunder hade blivit upprörda
över bilden som publicerats i företagets
reklambroschyr; de hade tyckt att den påminde
om barnporr. Bilden var tagen i en reklamateljé
medan barnen lekte som på ett barnkalas.
Enligt artikeln hade reklambroschyren
skickats ut till 60 000 kunder och legat framme
i 29 butiker. Sammanlagt hade ett sextiotal
kunder hört av sig till företaget och menat att
bilden kunde väcka anstöt och utgöra en lockelse
för pedofiler.
Barnombudsmannen uttalade i artikeln att
så länge det inte fanns någon anstrykning av
sexualitet i bilden borde man inte underblåsa
någon sorts överdriven rädsla för pedofiler.
Flickans föräldrar tog mycket illa vid sig av