Martin Franc-Stanislav Holubec (eds.): Mladí, levice a rok 1968 - SOK

MladÌ, levice a rok 1968V nich se můžeme dočíst o řadě případů, kdy docházelo ke konfliktu různýchskupin mládeže s oficiálním režimem. Snad není v této souvislosti bezzajímavosti, že zde najdeme i zprávu o neonacistickém uskupení učňů a mladýchdělníků ze severních Čech, tzv. NAS – Nacionálním antikomunistickém svazu.9 Ani jeden z případů však nevyústil v nějakou skutečně rozsáhlou generačnějasně motivovanou revoltu, která by se vyhranila proti vládnoucímu režimu.Tolikrát zmiňovaný materiál naopak tvrdí, že „naprostá většina naší mládežepovažuje socialismus za přirozené východisko svých představ o životě a světě“.Text reflektující spíše reformistické postoje vidí posun od nechuti mládeže sejakkoli angažovat k zvýšené kritičnosti v pozitivním světle jako projev aktivníhozájmu o osud společnosti a věří, že občas se vyskytující „protisocialistické“postoje mladých lidí nespočívají zpravidla v „třídních protisocialistickýchpostojích“ a spíše vycházejí z celkové ideové bezradnosti.„Pražské jaro“ spíše velkou část mládeže trochu zaskočilo. K hlavním tahounůmdění v tomto období patřili jiní mladí – mladí z roku 1948, kteří jakoby se chtěli chopit příležitosti udělat reparát za nepříliš povedený první pokus.Zmiňme namátkou spisovatele a básníka Pavla Kohouta, ústředního řediteleČeskoslovenského rozhlasu Zdeňka Hejzlara a šéfa Československé televizeJiřího Pelikána. Tzv. obrodný proces vedli často lidé, kteří v předešlém obdobízastávali vzorně stalinské postoje. A kupodivu jen někdy a některým to bylonějak výrazněji vyčítáno, třeba ze strany mladých. Přesto se, byť spíše výjimečně,podobné případy vyskytly – například tehdy dvaatřicetiletý imunologa genetik Jan Klein poukázal na skutečnost, že přední osobnost mezi českýmireformátory ve vědě, mikrobiolog Ivan Málek, bagatelizoval dopady lysenkismu,na jehož zavádění v Československu se výrazně podílel, a omlouval svéchyby oslněním marxismem a naivní důvěrou v Sovětský svaz. 10 Osobně semi však zdá, že příběh o svedení a upřímné naivitě spojený s proklamovánímpráva na změnu názorů se dokázal v tehdejším veřejném diskurzu úspěšně prosadit,a byl respektován dokonce velkou částí mládeže. Ta se samozřejmě dorůzných akcí zapojovala, ale málokdy patřila k opravdovým hybatelům dění.Za nejvýznamnější samostatný projev mládeže na jaře a na počátku léta 1968můžeme považovat snad snahu, ovšem neúspěšnou, o prosazení Čestmíra Císařena hrad. Myslím však, že pokus protlačení tehdy osmačtyřicetiletého bý-9Jednalo se o organizaci v Sokolově, která údajně měla asi 19 členů. Jedním z jejích znakůbyl prý i maltézský kříž jako symbol nesouhlasu s odsunem. Archiv bezpečnostních složek,f. A 34 (II. správa MV), k. 500, inv. č. 2989, denní svodka č. 10 z 12. 1. 1967.10Srv. Archiv AV ČR, f. Ivan Málek, k. 23, inv. č. 400.14speed sbornik.p65 145.5.2010, 11:25