Kapitel 4

Afhandlingens optik
___________________________________________________________________________
Den implicitte sammenhæng mellem de to sætninger kunne gøres eksplicit ved at tilføje
’and’ foran K1+2 trækket og dermed vise, at de to sætninger er forbundne i form
af logisk udvidelse og dermed udgør et taletrækskompleks.
Men som bemærket af Christie 530 kan konjunktioner undertiden bruges til at forbinde
sætninger som antager forskellig modusstruktur, sådan at sætningerne bliver kodet
som to forskellige udvekslingstræk:
K11 left your lunch at home on the bench
K1+2 and her mum didn’t bring it to school
K1+3 and she had no lunch
DK1 and what happened?
Det sidste taletræk udgør del af et nyt taletræk. Martin 531 skelner mellem de konjunktioner
som realiserer interne og eksterne relationer mellem sætninger for at klargøre
de eksplicitte konjunktive relationers roller. Martin kalder de konjunktioner, der strukturerer
teksten selv ’interne konjunktioner’ og de som strukturerer ”the organisation
of the world the text describes” for ’eksterne konjunktioner’. 532
Elaboration (noteret med et ”=” og enhancement (cirkumstansion) (noteret med ”x”)
er to andre måder som sætninger kan relateres til hinanden i logisk ekspansion (Halliday
kap 7). Parataktiske sætninger kan også relateres til hinanden i logisk projektion
hvor de logiske relationer (locution og idea) fungerer mellem taletræk i opbygningen
af taletrækskomplekser.
K11 He says
K”2 “Hey I’m innocent,
I didn’t do it,
therefore, they can’t hang me
or they can’t execute me”
I taletræk K”2 gengiver læreren en persons ord, der stammer fra den tekst, der diskuteres
som om det var et citat (hvad det ikke er).
Men en levende samtale hvor meddelelser misforstås, korrigeres, forkastes og gentages
kan ikke beskrives med en alt for stiv og forudsigelig standardmodel. Derfor er et
”dynamisk” taletræksystem nødvendigt.
4.13.4 Det dynamiske taletræksystem
(…) speech functions are only recognised to the expected/supporting functions which lead to
the typical, unmarked synoptic completion of an exchange. This is to say that only the expected/supporting
distinction is built into the system which generates exchanges. The discretionary/challenging
functions only step in when ‘trouble’ in the unfolding of an exchange oc-
530 1989:646.
531 1992:180.
532 Martin 1992:180.
180