Her kan du downloade rapporten om overvågning ... - Teknologirådet
Her kan du downloade rapporten om overvågning ... - Teknologirådet
Her kan du downloade rapporten om overvågning ... - Teknologirådet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Den ameri<strong>kan</strong>ske forbindelse<br />
Regeringens Sikkerhedsråd holdt i foråret 2000 en høring med forskellige firmaer,<br />
s<strong>om</strong> leverede Software til kryptering, og der blev det slået fast, at der findes masser<br />
af firmaer, der tilbyder stærk kryptering, altså kryptering, s<strong>om</strong> i princippet ikke <strong>kan</strong><br />
brydes. Og når jeg nu har nævnt ameri<strong>kan</strong>ske pro<strong>du</strong>kter, så er det jo, fordi uheldigvis<br />
er der kun udbredte ameri<strong>kan</strong>ske browsere, og i dem er der s<strong>om</strong> sagt krypteringsfaciliteter.<br />
Så er spørgsmålet bare: Kan vi nu stole på de her ameri<strong>kan</strong>ere? Dertil vil jeg sige, at<br />
det er vigtigt at gøre sig klart, hvem er fjenden? Hvis det er således, at man er bange<br />
for National Security Agency, NSA, i USA, så bør man måske tænke sig <strong>om</strong> en<br />
ekstra gang, men det er vel ikke det, de fleste er bange for. Og jeg tvivler på, at NSA<br />
er interesseret i den typiske danske borgers e-mailk<strong>om</strong>munikation.<br />
Men jeg er af den personlige overbevisning, at i de løsninger, vi i dag ser fra USA,<br />
der er der ingen såkaldt bagdør. Det ville jeg egentlig håbe, at der var, fordi så ville<br />
vi have meget nemmere ved at sælge vores pro<strong>du</strong>kter, for der er jo ingen bagdør.<br />
Men når jeg siger det, så skal det ses på baggrund af den udvikling, vi har set de<br />
sidste 8-10 år. Der har tidligere været det, man kaldte for k<strong>om</strong>merciel kryptering, og<br />
det var, fordi krypteringsværktøjer i USA er klassificeret s<strong>om</strong> våben af anden karat,<br />
og det betyder, at de dengang ikke måtte eksporteres.<br />
Våben af første karat, altså håndvåben og sådan noget, det er ikke noget problem,<br />
men krypteringer, det er noget farligt stads. Og derfor kunne man kun eksportere de<br />
løsninger, hvor 16 af de 56 bits blev stillet til rådighed til National Security Agency.<br />
Det betyder altså ikke, at det blev nemmere for os andre at bryde det, for vi andre<br />
havde heller ikke adgang til de 16 bits, vi skulle igennem samtlige 56. Men for et par<br />
år siden ophævede den ameri<strong>kan</strong>ske regering eksportrestriktionerne, så i dag er der<br />
stærk kryptering i de løsninger, s<strong>om</strong> k<strong>om</strong>mer fra USA.<br />
Der er så nogle, der vil hævde, at der ligger nok stadig væk noget, NSA <strong>kan</strong> bruge.<br />
Jeg tror ikke på det, jeg har arbejdet sammen med IBM og Microsoft i mange år, og<br />
jeg tror simpelt hen ikke på det. Men hvis det er det, I er bange for, så er det altså kun<br />
NSA, der <strong>kan</strong> aflytte jeres k<strong>om</strong>munikation, det er ikke alle de andre. Så<br />
konkluderende må man sige, der er mulighed for at kryptere, hvis man er interesseret<br />
i det. Det, vi mangler, det er en infrastruktur, altså vi mangler telefonbogen.<br />
Rapport: Overvågning – Høring den 24. oktober 2001 119