Her kan du downloade rapporten om overvågning ... - Teknologirådet

etssikkerheden så truet. Altså det er et spørgsmål, man skal arbejde med ind i
overvejelserne hele tiden. Vi er ikke jurister, så vi er ikke eksperter på det område. Men
vi så det som en problemstilling, som vi synes, man skal medtænke.
Jeg vil gerne lige nævne en anden problemstilling angående retssikkerheden. Vi
interesserer os også en del for loven om handlepligt, fordi overvågeren - en, som
overvåger en station f.eks. eller lignende - kan sidde meget langt fra det sted, der bliver
overvåget og har ingen mulighed for at gribe ind. Der anbefaler vi også, at man skulle
medtænke, om der kommer til at gælde noget andet for den overvåger, som muligvis vil
komme ud for, at der skete en forbrydelse, som vedkommende ikke kan forhindre eller
gribe ind i. Altså dækker loven om handlepligt den nye situation, der er?
For den blev jo lavet med det for øje, at man f.eks. ved en trafikulykke, hvor man står
lige ved siden af, har pligt til at gribe ind og handle. Hvad gør man så, når man fysisk er
langt væk, men kan se på et kamera, hvad der sker? Det er også et aspekt til
retssikkerheden.
Jon Stokholm:
Omvendt bevisførelse er ikke det store problem med dansk retspleje.
Det sidste skal jeg som ikke kunne sige noget om, men om det første: Omvendt
bevisbyrde, det ville jeg tage forholdsvis let, sådan som dansk retspleje fungerer. Som
anklagemyndigheden og danske domstole fungerer, er man meget, meget
opmærksomme og meget bevidst omkring det her, og jeg kan slet ikke forestille mig, at
det her skulle udvikle sig hen i noget, der bare smagte af omvendt bevisbyrde. Så det
ville ikke være en fare, jeg ville være særlig bekymret ved.
Peter Blume:
PET og FE er ikke omfattet af persondataloven
I den forbindelse kan man jo, jeg vil gerne nævne, at en af mine udmærkede kolleger,
Mads Bryde Andersen, på et tidspunkt havde den opfattelse, at hvis man nu tillod
kryptering og ligesom sagde, at der ikke måtte være, nu siger vi, der heller ikke var,
nogen bagdøre, vi havde tilstrækkelig stærk kryptering, så den ikke kunne brydes, ja,
så skulle det være således, hvis man så blev udsat for en politimæssig efterforskning
og ikke selv ville dekryptere sit program, at det så talte imod en. At det havde det,
som vi lidt fint kalder en procesretlig eller processuel skadevirkning, en slags
omvendt bevisbyrde, kunne man godt sige.
Vi har jo også, vil jeg lige nævne, omkring vore venner i PET, at det er jo rigtigt, at
retsplejeloven gælder jo PET, men det er interessant at konstatere, at persondataloven
132
Rapport: Overvågning – Høring den 24. oktober 2001