Her kan du downloade rapporten om overvågning ... - Teknologirådet

Peter Christensen:
Meget af den kryptering vi bruger i dag er simpel at knække. Men det vil tage tid
alligevel og det kan gøre det uinteressant at overvåge.
Den krypteringsform, vi bruger f.eks. på mobiltelefoni i dag, den er forholdsvis simpel
at knække. Den krypteringsform, som generelt anvendes af private i dag, den kan i
hvert fald forsinke og måske helt afvise en dekryptering, men langt hen ad vejen vil den
i hvert fald gøre den så uinteressant det, der kommer ud af det, fordi det ofte er »real
time«, der er interessant. Det vil sige, forsinkelsen i sig selv gør, at man ikke får noget
ud af det.
Og så er der selvfølgelig den kryptering, som i hvert fald i dag med de maskiner, vi har
i dag, ikke kan knækkes, men selvfølgelig ad åre vil kunne gøre det, og det gør jo også,
at man hele tiden forbedrer systemerne.
Peter Landrock, prof., adm. dir., Cryptomathic:
Der findes koder, der anses for ubrydelige i praksis.
Ja, nu er jeg jo med som krypteringsekspert. Så synes jeg, jeg var nødt til lige at sige
nogle få ord. Jeg kommer ind på det praktiske i mit indlæg i eftermiddag, hvorfor det
måske er sværere. Og jeg er enig med meget af det, Peter Christensen siger. Men jeg
synes lige, jeg må slå fast, at der findes koder i dag, som er anset for praktisk
ubrydelige. Det er ikke nemt at vise, at de ikke kan brydes. Fordi hvis man har
ubegrænset beregningskraft, så kan de brydes.
Men vi benytter os f.eks. af metoder af rent matematisk karakter, som gør, at vi kan
afgøre, vi kan slutte, at hvis man kan bryde den og den kode, så kan man løse et
matematisk problem, som matematikere ikke har kunnet løse nogen sinde. Så derfor er
det min ekspertvurdering, at der findes masser af praktisk ubrydelige koder i dag.
Jeg vil også i mit indlæg komme ind på det der med bagdøre. Men jeg vil lige sige, at i
USA har det altid været tilladt at bruge stærk kryptering. Og Netscape kommer med
source-kode, frigørelse af krypteringsalgoritmer, så det er muligt også for den
almindelige borger at kryptere, stærkt kryptere, men der er nogle praktiske
vanskeligheder, som jeg kommer ind på.
Kristian Jensen (V):
Er det acceptabelt, at man skal kryptere for at have privat kommunikation?
Det var sådan mere, når det praktiske er på plads, et moralsk spørgsmål om, det fra et
menneskerettighedssynspunkt er tilfredsstillende, at man som borger skal bruge
Rapport: Overvågning – Høring den 24. oktober 2001 77