23.11.2014 Views

Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

Ud af røret? - Dansk Center for Byhistorie

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Directeur Norum, fængselsdirektør i Norge: Mener det er centralt, at gødningsværdien<br />

opretholdes: ‘Urenlighederne, som Bortførtes gjennem Apparatet,<br />

ved den Masse Vand, der anvendtes, tabte Værdien som Gjødningsmidler<br />

ved at henligge i den tætmurede Kule, hvor de opbevaredes:<br />

de lugtede ikke meget, men kom til at see ud som en graa Masse, som Papier-mache,<br />

og ved en chemisk Undersøgelse havde viist sig, at de virkelig<br />

havde tabt i Gjødningskr<strong>af</strong>t.’<br />

Matematikprofessor Jørgensen: ‘den sanitaire og den oekonomiske Interesse<br />

vel kunde Forenes(..) Det var ikke alene Landmændene, der ved en<br />

god Gjødningskr<strong>af</strong>t fik Kornet dobbelt betalt, men det var ogsaa Byernes<br />

Indvaanere, der fik deres Mælk og Grøntsager billigere. Hvad gik i Kloakerne,<br />

var <strong>for</strong> Landvæsenet i Reglen at betragte som tabt.’<br />

Dr. Carlson:’..at smide alle Urenligheder ned i en Kloak, var vistnok meget<br />

beqvemt, men man skulde ogsaa see til, at ingen Anden havde Skade der<strong>af</strong>,<br />

og at det mest Værdifulde i Naturen anvendtes til Gavn’.<br />

Argumenterne her har alle gødningskr<strong>af</strong>t, naturens kredsløb, økonomi, og<br />

tab <strong>af</strong> næringsstoffer, som en <strong>af</strong>gørende og vigtig faktor. De tager alle kr<strong>af</strong>tigt<br />

<strong>af</strong>stand fra, at man alene opfatter latrin som ‘<strong>af</strong>fald’ eller ‘spild’ og flere<br />

ser ‘Urinseparation’ som en løsning imod ‘Lugt’, ligesom der er konkrete<br />

<strong>for</strong>slag om at udskifte grubesystemet med latrintønder med urin-separation.<br />

Argumenterne her støtter således op omkring Københavns ‘ufuldstændige’<br />

løsning, med kombinationene <strong>af</strong> spildevandskloakker og tøndesystem.<br />

Disse argumenter er alle dog langtfra enige i:<br />

Stadsingenieur Colding 186 støtter Hummels <strong>for</strong>slag og fremhæver at W.C. er<br />

den bedste løsning: "Skulde man vente med at bortsk<strong>af</strong>fe Urenlighederne<br />

fra Stæderne, indtil det kunde betale sig at <strong>af</strong>hænde dem, og Landmanden<br />

selv <strong>for</strong>langte dem, saa kunde maaske Stædernes Befolkning <strong>for</strong>inden døe<br />

<strong>af</strong> Stank, og det var urimeligt, om Byerne vilde give Landmanden en saa<br />

stor Fordeel".<br />

Byen skal ikke tage hensyn til landmændenes behov, men tænke på deres<br />

egen sundhed og overlevelse, og professor Hummel bakker Colding op :<br />

“(han vil) henlede Opmærksomheden paa et Kloaksystems gavnlige<br />

Virkning med Hensyn til Sundhedstilstanden i større Stæder, nemlig<br />

i disses lavere liggende Distrikter, idet det udtørrede Grunden. Han<br />

186 Coling er helt nyudnævnt Stadsingeniør<br />

120<br />

120

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!