SELVA VIDA

JOHN H. BODLEY: LOS ASHANINKA: CUSTODIOS DE LA BIODIVERSIDAD EN LA AMAZONIA PERUANA
171
al reciclar los nutrientes, los microorganismos que forman suelos, las plantas, convirtiendo
el CO2 en energía de comida, aprovisionando agua dulce y manteniendo
la biodiversidad, etc. 25 Esto representa lo que costaría si la gente asumiera estos
deberes naturales para sí, por ejemplo, al construir y mantener fábricas y plantas
para la purificación del agua, secuestrar carbón, convertir el petróleo en plásticos y
petroquímicos y al añadir abonos sintéticamente fabricados al suelo. Podemos hacer
todas estas cosas con la ayuda de máquinas, labor humano y combustible, pero es
muy costoso. En 2008, el European Climate Exchange valuó una tonelada de CO2
almacenado en 26 dólares. Esto hace que las 455 toneladas de CO2 contenidas
en una hectárea del bosque tropical valgan $11.823 como capital directamente comercial
y representen casi 15 millones de dólares por familia asháninka, estimando
21.000 personas y 52.000 kilómetros cuadrados de bosque. Este valor, por supuesto,
depende de cómo las naciones más grandes deciden reducir las emisiones de
carbón en respuesta al calentamiento global.
El valor de la naturaleza como capital también puede ser calculado a un mínimo
absoluto por el valor de la biomasa en hectáreas del producto biológico que las
familias incautan directamente. Por ejemplo, yo estimo que los asháninka usan el
equivalente de todos los productos biológicos de 3 hectáreas de bosque tropical
por familia anualmente (tabla 1). A 2.007 dólares por hectárea por los servicios del
ecosistema de la naturaleza, tendríamos 5.941 dólares, lo que si se invierte a 5 por
ciento seria 118. 814 $ por familia. Sin embargo, este valor es demasiado bajo porque
no considera el automantenimiento del ecosistema. Sería quizá más significativo
incluir el valor de las 500 hectáreas de boque por familia, necesitadas para asegurar
que los asháninka tengan animales del bosque para cazar, 26 o las 1.238 hectáreas
por familia que conservarían la totalidad del ecosistema del bosque. Todo esto asume
una densidad de población de 0.4 indígenas asháninka por kilómetro cuadrado y
refleja bien el área del ecosistema necesitado para proveer de manera sustentable
sus bienes materiales, permitiendo un gran margen que facilitaría el crecimiento
futuro de la población sin degradar los servicios que el bosque tropical provee. Los
cálculos del área de conservación, invertidos a 5 por ciento, producen figuras de 20
millones a casi 50 millones de dólares por el valor de capital natural por familia. Esto
haría que la gente tribal fuera decamillonaria, en vez de simple millonarios.
También estimo que los autosuficientes asháninka toman menos de 0.25 por
ciento del producto biológico anual de su territorio como su huella ecológica. Estos
cálculos toman en cuenta no sólo un promedio diario por persona de 2.500 calorías
de comida, sino que también incluyen un estimado de la biomasa primaria en la
parte más baja de la cadena alimenticia que, por último, producía los animales para
cazar; y la biomasa de los jardines y del bosque que fue quitada cuando los sitios de
las casas y jardines fueron despejados, incluyendo una consideración por el bosque
en barbecho y la producción no consumida del jardín. Las figuras finales sugieren
que la mitad de la huella ecológica de los asháninka está en el jardín, y un tercio en