PPS meets Workflow - Institut für Wirtschaftsinformatik der WWU ...

- 94 -
Ziel dieser großen Anstrengungen (die in der auftragsgebundenen Produktion bis zu 30 % von Zeit
und Kosten in Anspruch nehmen können) ist es, zunächst einmal Transparenz in das außerordentlich
komplexe Geschehen der betrieblichen Abläufe der Auftragsabwicklung zu bringen. Darüber hinaus
erfordern aber die Imperative der Kapitalverwertung, unter strikter Einhaltung vereinbarter
Liefertermine, sowohl möglichst kurze Durchlaufzeiten und geringe Bestände als auch eine möglichst
hohe Kapazitätsauslastung der oft teuren Produktionsmittel anzustreben. Diese durchaus
widersprüchlichen Ziele, die das wohl bekannte Ablaufplanungsdilemma hervorbringen, gilt es im
Arbeitsablauf jeweils auszubalancieren. Das alles klingt sehr nach einem förmlichen
Optimierungsproblem und ruft natürlich die Methodiker des Operations Research auf den Plan, das
Problem als eine mathematisch formulierbare Optimierungsaufgabe zu fassen, zumal alle wesentlichen
Einflußgrößen und Randbedingungen prinzipiell bekannt zu sein und sich gut schematisch beschreiben
zu lassen scheinen.
In der Tat sind die sogenannte „Material- und Zeitwirtschaft“ sehr frühe Einsatzfelder der
Datenverarbeitung, mittels derer man diese Probleme algorithmisch zu bewältigen trachtete. Doch im
Laufe der langen, an schmerzlichen Erfahrungen reichen Geschichte der PPS zeigt sich freilich schon
bald, daß sich die formale Behandlung realer Probleme hoffnungslos in den schier endlosen Räumen
der Kombinatorik zu verlieren droht, was daran liegt, daß es sich hier um diskrete Prozesse handelt,
deren Modellierung schon bei wenigen Aufträgen und Betriebsmitteln zu kombinatorischer Explosion
führt. Auch wird der Einfluß unvorhersehbarer Störungen im Ablauf unterschätzt und schließlich wird
immer deutlicher, daß sich durch organisatorische Lösungen weit mehr erreichen läßt als durch den
bloßen Einsatz von Datenverarbeitung (Maucher 1998). Diese wichtigen, unter unsäglichen Kosten
gewonnenen Erfahrungen gilt es bei der Workflowmanagement-Entwicklung zu beherzigen (die ich
unten im Vergleich wieder aufgreife).
Im Kontext dieses Beitrages würde es zu weit führen, den gesamten Funktionsbereich der PPS näher
zu betrachten. Um die Zugehörigkeit zur Klasse der Vorgangssteuerungssysteme aufzuzeigen und den
Vergleich zum Workflowmanagement zu ziehen, genügt es, die Arbeitsplanung und die
Fertigungssteuerung als wichtige Teilfunktionen zu betrachten. Vorgangssteuerungssysteme zeichnen
sich generell durch das Zusammenspiel zweier Kernkomponenten aus: der sog. Modellierungs- und
der Steuerungskomponente. Um Vorgänge überhaupt steuern zu können (mittels der
Steuerungskomponente), müssen die zugrundeliegenden Arbeitsabläufe zunächst formell beschrieben
werden. Dies leistet im Falle der PPS die Arbeitsplanung, deren Ergebnis im Arbeitsplan schematisch
festgehalten wird. Der Arbeitsplan enthält in seinem Kopf allgemeine, den ganzen Betriebsauftrag
betreffende Angaben (z. B. Benennung, Menge, Material, Ident-Nr. etc.) und in der Folge
Beschreibungen sämtlicher Einzelarbeitsgänge mit zugehörigen Vorgabezeiten (Rüst-, Haupt- und
Vorteilzeiten) und mit den benötigten Betriebsmitteltypen in der Reihenfolge, in der diese auszuführen
sind (vgl. Abb. 1).