Flächenversiegelung in Thüringen - Thüringer Landesanstalt für ...

3. Anwendung der Versiegelungsinformation
3.1. Inhaltliche Anforderungen für eine
Versiegelungsanalyse
Als Ziele einer Versiegelungsanalyse können zunächst
die Bilanzierung der Flächenversiegelung
und die Bewertung der Versiegelungsfolgen für den
Naturhaushalt gegenübergestellt werden. Für eine
Darstellung des Ist-Zustandes ist in erster Linie
nach Art der Erfassungseinheiten zu unterscheiden.
Es kann ausreichend oder methodisch erforderlich
sein, den Versiegelungsgrad von Flächentypen zu
erheben. Muss nach Versiegelungsart (Voll-
/Teilversiegelung) differenziert werden und/oder
eine präzise Bilanzierung auf der Basis von Einzelflächen
erfolgen, wird die durch die Erhebungsmethodik
zu erreichende räumliche Auflösung
(s. Kap. 3.2) zunehmend relevant. Zielt die Fragestellung
auf die Folgen der Flächenversiegelung ab,
bedarf es einerseits einer Datenbasis, welche eine
Beurteilung der Auswirkungen erlaubt und andererseits
sind Kenntnisse über das Wirkungsgeflecht im
Ökosystem erforderlich.
Die notwendigen Informationen müssen i. d. R. über
die Feststellung der Versiegelungsintensität hinausgehen.
Qualitative Aspekte versiegelter Flächen
erlangen unter Berücksichtigung ihrer Lage
und Verteilung im Kontext der naturräumlichen
Gegebenheiten vorrangige Bedeutung. Untersuchungen,
welche die Folgen der Flächenversiegelung
umfassend behandeln, stehen noch aus. Ausnahmen
bilden spezielle Analysen etwa zur Durchlässigkeit
von Baustoffen und dem Wärmehaushalt
versiegelter Flächen. Aus den Fachbereichen liegen
Untersuchungen z. B. zur Wirkung auf Habitate
durch Verinselung oder auf den Boden durch Verdichtung
vor. Die Ergebnisse bedürfen jedoch einer
Systematisierung und Ergänzung, um der
Komplexität der Problematik i. S. einer Bewertung
gerecht werden zu können. Der zu konstatierende
Forschungsbedarf bezieht sich sowohl auf
Komplexanalysen zur Versiegelung im
ökosystemaren Wirkungsgefüge als auch auf
spezielle Untersuchungen zu den Folgen für
einzelne Geofaktoren.
Datenseitig wäre eine Kenntnis zu allen wirkungsrelevanten
Parametern im Ökosystem wünschenswert.
In letzter Konsequenz bedeutete dies, Felduntersuchungen
nach dem Vorbild einer komplexen
Standortanalyse durchzuführen, die gewonnenen
Ergebnisse zur Ableitung von Wirkungsmustern im
überörtlichen Raum zu modellieren und jegliche
Zusatzinformationen (Art, Umfang und Lage der
Kanalisation, Geologie u. v. m.) einzubinden.
Flächenversiegelung in Thüringen 2000
Es ist naheliegend, dass die Erzeugung einer solchen
Datenbasis, die eine universelle Analyse der
Flächenversiegelung erlaubte, nur in Ausnahmefällen
zu realisieren ist. Denkbar ist eine derartige
Leistung im Rahmen eines Forschungsprojektes für
einen exemplarischen Siedlungsraum.
Es ist daher konsequent, Erhebungsverfahren zu
entwickeln, welche die Versiegelungsinformationen
mit jeweils maximaler inhaltlicher Auflösung für
relevante räumliche Bearbeitungsebenen erbringen.
Es wird so die Möglichkeit eröffnet, inhaltlich konkretisierte
Untersuchungsziele mit einer geeigneten
Erhebungsmethodik zu untersetzen. Im Umkehrschluss
können vorliegende Versiegelungsdaten,
die in Abhängigkeit von der Erhebungsmethodik
eine Gültigkeit in der jeweiligen Bearbeitungsebene
haben, gezielt für die Entwicklung eines Untersuchungszieles
herangezogen werden.
Die inhaltlichen Anforderungen an die Versiegelungsinformation
sind also nicht von der räumlichen
Bearbeitungsebene zu trennen. Vielmehr ist
im Vorfeld einer Analyse die Wahl des Zielmaßstabes
von entscheidender Bedeutung.
3.2. Maßstabsorientierte und fachübergreifende
Versiegelungsanalyse
Die Problematik der maßstabsabhängigen Analyse
lässt sich anhand der Wechselwirkung der Einflussfaktoren
Differenzierungsgrad und Erhebungsmethode
erläutern.
Die Grenzen zur Bewertung von Intensität bzw.
Folgen der Versiegelung werden im wesentlichen
von der räumlichen Detailschärfe umrissen: Der
Differenzierungsgrad wird durch die kleinsten zu
analysierenden Raumeinheiten ausgedrückt. Diese
werden im Wortsinne maßgeblich!
Die Größe des Untersuchungsraumes ist zunächst
kein Kriterium für die Festlegung des Analysemaßstabes!
2 Es ist jedoch nicht selten, dass der Zwang
zur vollständigen Bearbeitung eines Untersuchungsraumes
besteht
2 Als Beispiel sei die Offenland-Biotopkartierung für Thüringen
genannt: Der Aufnahmemaßstab von 1:5.000
orientiert sich am kartierten Objekt ‚Biotoptyp‘ und nicht
an der Landesfläche.
Schriftenreihe Nr. 46
9