Flächenversiegelung in Thüringen - Thüringer Landesanstalt für ...

6. Zusammenfassung
Mit der Siedlungstätigkeit des Menschen geht
zwangsläufig eine Versiegelung von Flächen einher.
Die negativen Folgen des Flächenverbrauches
für den Naturhaushalt wurden in den letzten Jahren
zunehmend erkannt und finden im gesellschaftlichen
Willen zur nachhaltigen Flächennutzung Ausdruck.
Die Thüringer Landesanstalt für Umwelt in
Jena griff das Umweltthema „Flächenversiegelung“
1998 auf.
Die vorliegenden Ausführungen geben zunächst
einen Überblick zu den Grundlagen der Flächenversiegelung.
Sie unterbindet oder hemmt die Austauschfunktionen
im Bereich der sphärischen
Durchdringungszone. Die resultierenden Auswirkungen
auf das Wirkungsgefüge im Ökosystems
werden auf die Umweltmedien fokussiert. Als bedeutender
Gesichtspunkt für die Eignungsbewertung
der Erhebungsverfahren werden die Ausprägungen
der Versiegelung erörtert. Sie werden nach
quantitativen und qualitativen Aspekten differenziert.
Es werden die Anforderungen seitens der Nutzer in
Hinblick auf die inhaltliche und räumliche Auflösung
der bereitzustellenden Informationen diskutiert. Der
Bedarf nach Versiegelungsinformationen variiert
nach Differenzierungsgrad und Maßstab. Schlussfolgernd
sind im Vorfeld der Untersuchungen die
diesbezüglichen Grenzen der Erhebungsverfahren
zu berücksichtigen. Anhand von Beispielen werden
mögliche Anwendungen aufgeführt sowie der nach
Ausprägung und räumlicher Auflösung variierende
Informationsbedarf unterstrichen.
Die komplexen Auswirkungen der Flächenversiegelung
im Ökosystem sind nicht aus der Perspektive
einer Fachdisziplin zu erfassen. Wird eine
Bearbeitung der Problematik im landschaftsökologischen
Kontext angestrebt, ist dies lediglich durch
eine fachübergreifende Kooperation zu erreichen.
Als Methoden zur Erhebung der Flächenversiegelung
werden die Fernerkundung, die Geländekartierung
und Verfahren zur Ableitung aus Flächennutzungsdaten
erörtert.
Die Fernerkundungsverfahren werden am ausführlichsten
behandelt, um die Nachvollziehbarkeit der
anschließenden Beurteilung ihrer Möglichkeiten und
Grenzen zu gewährleisten.
Es werden die wesentlichen Merkmale und Unterschiede
photographischer- und Scanner-
Aufnahmen dargestellt. Ein Schwerpunkt wird auf
die Detailerkennbarkeit im Bildmaterial unter den
Flächenversiegelung in Thüringen 2000
Aspekten geometrische Auflösung, Maßstab und
Objekteigenschaften gelegt. Schließlich werden die
Methoden zur Auswertung dieser analogen und
digitalen Bildmaterialien behandelt. Durch die Darstellung
der charakteristischen Besonderheiten, die
sich aus der Aufnahmetechnik, den Materialien und
der Auswerteverfahren ergeben, werden die Fernerkundungsmethoden
einer Bewertung hinsichtlich
ihrer Eignung für die Versiegelungsanalyse zugänglich.
Es wird gezeigt, dass durch Satellitenbildauswertung
eine Ermittlung des Versiegelungsgrades in
Zielmaßstäben < 1:25.000 grundsätzlich möglich
ist. Die stets durch Fehlklassifikation auftretenden
Abweichungen dürfen jedoch nicht ausschließlich
durch Streuungsparameter für die differenzierten
Klassen erfolgen. Die Bilanzierung des Versiegelungsgrades
muss in Hinblick auf den Anwendernutzen
auf konkrete Raumeinheiten unter Angabe
des zu erwartenden Fehlers bezogen werden. Besonders
aufgrund der hohen zeitlichen Auflösung
eigenen sich Satellitenbilddaten für ein Flächenmonitoring.
Durch Luftbildinterpretation kann zusätzlich nach
qualitativen Merkmalen der Versiegelung wie Ausprägung
der Überbauung, versiegelte-, heterogenteilversiegelte
Fläche, Art und Struktur der Gunstfaktoren
und z. T. nach Art teilversiegelter Oberflächen
differenziert werden. Die Auswertung kann mit
einer räumlichen Auflösung bis auf Parzellenebene
erfolgen.
Bestandteil jeder Luftbildinterpretation ist die Geländekartierung.
Nur durch Aufnahme vor Ort sind
die Versiegelungsqualitäten wie Entsiegelungspotential,
Nutzung der versiegelten Flächen,
Belags- und Entwässerungsart etc. zu erfassen.
Die Eignung der einzelnen Methoden kann weiterhin
außerhalb der fachlichen Gesichtspunkte bewertet
werden. Der Verfasser vertritt die Auffassung,
dass etwa der Kostenfaktor oder der personelle
Aufwand für die Durchführung der einzelnen
Verfahren insofern nicht relevant für die methodischen
Überlegungen sind, als dass kein Erhebungsverfahren
das andere ersetzen kann.
Schriftenreihe Nr. 46
53