Gedanken über Gott und die Welt - Heinrich Tischner

Die Urmenschen konnten nicht mehr wie die Affen von der Hand in den Mund leben, sondern
mussten lernen, wie ein Raubtier langfristig zu planen und Strapazen zu ertragen, um etwas
zu essen zu bekommen.
Die wichtigsten Merkmale des Menschen sind also: aufrechter Gang, Herstellung von
Werkzeugen, soziale Kooperation, Sprache und die Fähigkeit zu arbeiten.
Das alles forderte Intelligenz; mit wachsender Intelligenz wurde der Mensch unabhängig von
angeborenen Verhaltensmustern (Instinkten) und dadurch fähig, die jeweils beste
Handlungsweise selbst zu finden. Damit wurde er allerdings auch fähig, Fehler zu machen
und daran zu Grunde zu gehen. Daher wurde es notwendig, Erfahrungen weiterzugeben und
Normen zu setzen, damit der Mensch nicht immer wieder dieselben Fehler macht und nicht
bei jeder Handlung alle Gründe abwägen muss. An die Stelle des Instinkts traten also die
Gewohnheit und die soziale Kontrolle, die aber flexibel sind und eine Anpassung an
ungewohnte Situationen ermöglichen.
DIE GRUNDSÄTZLICHEN FRAGEN
Ob das alles genau so gewesen ist, wie ich es eben dargestellt habe, darüber wird es
verschiedene Meinungen geben. Vieles ist auch sicher nicht mehr der neuste Stand der
Forschung. Und sogar die wirklich aktuellen Erkenntnisse werden in wenigen Jahren überholt
sein. Ich habe meine eigene Meinung schon mehrfach revidieren müssen, weil neue
Erkenntnisse alles in einem anderen Licht erscheinen ließen.
Daher halte ich es für müßig, über Einzelheiten zu diskutieren oder gar Vergleiche
anzustellen zwischen heutiger Meinung und der Darstellung der Bibel. Für wichtiger halte ich
ein paar grundsätzliche Fragen, die ich jetzt darlegen möchte:
KANN DIE NATURWISSENSCHAFT HEUTE WIEDER VON GOTT REDEN?
Als zu Beginn der Neuzeit die moderne Naturwissenschaft begründet wurde, tat man das
unter der Bedingung, dass man so arbeiten wolle, "als ob es Gott nicht gäbe", das heißt man
wollte die Welt erklären, ohne mit einem Eingreifen Gottes zu rechnen, allein auf Grund
voraussagbarer Naturgesetze. Damit ist die Wissenschaft bisher ganz gut zurechtgekommen.
Aber irgendwo stößt sie auf ihre Grenzen. Eine solche Grenze ist zum Beispiel die Frage, wie
die Welt entstanden ist und warum sie so geworden ist, wie wir sie vorfinden. Da wäre es
nahe liegend zu sagen: Sie wurde von Gott erschaffen; Gott hat das alles so gewollt und
eingerichtet. Wer aber so argumentiert, der handelt gegen die ursprüngliche Absicht, die
Welt ohne Gott zu erklären.
Das bedeutet aber nicht, dass ein Naturwissenschaftler zum Atheisten werden müsse.
Naturwissenschaft ist eine Art, die Welt zu verstehen, Religion eine andere. Derselbe Mensch
kann sich beide Sichtweisen aneignen, ohne Gott seine Berechnungen anstellen und
Versuche machen und trotzdem an den Schöpfer glauben. Er kann sogar gleichzeitig
Versuche machen und darum beten, dass die Versuche gelingen, und sich seiner
Verantwortung gegenüber dem Schöpfer bewusst sein.
ABSICHT ODER ZUFALL?
Ein gläubiger Naturwissenschaftler wird geneigt sein, jenseits der Grenzen seiner
Wissenschaft anzunehmen, dass Gott das Weltgeschehen in Gang gesetzt hat und heute
152