Gedanken über Gott und die Welt - Heinrich Tischner

GEGENARGUMENTE
SIND UNSRE DEFINITIONEN RICHTIG?
Die Philosophen, die Gott zu beweisen versuchten, haben früh erkannt, dass ohne eine
genaue Definition Gottes ein Beweis für seine Existenz nicht möglich ist. Streng genommen
beweist aber zum Beispiel Anselm nicht, dass es Gott gibt, sondern er versucht nur
wahrscheinlich zu machen, dass es ein vollkommenes Wesen geben muss, ebenso Thomas,
der wahrscheinlich macht, dass es einen Schöpfer geben muss. Aber wer sagt denn, ob
unsre Definitionen richtig sind? Wer sagt denn, dass Gott vollkommen ist? Wer sagt, dass es
nur einen Gott geben kann, der alles erschaffen hat? Einige gnostische Sekten grenzten den
bösen Schöpfergott des AT gegen den guten Erlösergott des NT ab.
UNBEWEISBARE GRUNDANNAHMEN (AXIOME)
Mathematik, Logik, Philosophie und Naturwissenschaft gehen von Grundannahmen
(Axiomen) aus, die unmittelbar einleuchten und nicht bewiesen werden können, zum Beispiel
dem Satz vom Widerspruch: "Eine Aussage kann nicht zugleich richtig und falsch sein." Jeder
Beweis beruft sich auf Argumente, die entweder selbst bewiesen werden müssen oder solche
Axiome sind.
Wenn wir also Gott beweisen wollten, müssten wir auch hier auf Axiome zurückgreifen. Dann
wären aber die Axiome, nicht Gott das Letzte oder Absolute, und das widerspricht unsren
Vorstellungen von Gott. Wenn es also Gott gibt, ist er selbst ein Axiom und damit
unbeweisbar.
EIN BEGRIFF MUSS NICHT DER WIRKLICHKEIT ENTSPRECHEN
Die mittelalterlichen Philosophen gingen davon aus, dass alles, was wir uns denken können,
auch seine Entsprechung in der Wirklichkeit haben muss. Das war wohl eine falsch
verstandene Folgerung, ein Umkehrschluss von Platons Ideenlehre. Danach hätten alle
Gegenstände der Wirklichkeit ihre Urbilder in der Welt der Ideen. Das muss aber doch nicht
bedeuten, dass jede menschliche Idee eine Entsprechung in der Wirklichkeit hat.
Um uns klarzumachen, was das bedeutet, brauchen wir gar nicht Fabeltiere wie "Drachen"
zu bemühen, die rein von der menschlichen Phantasie ausgesponnen sind. Es gibt ja auch
Beispiele aus der Naturwissenschaft, wo man Naturphänomene mit falschen Vorstellungen
erklären wollte, zum Beispiel dass Geist aus "Äther", einer "feinstofflichen Substanz"
bestünde oder ein "horror vacui", die Angst vor der Leere (und nicht etwa der Luftdruck)
verhindere, dass ein luftleerer Raum entsteht.
Der mittelalterliche Denker Anselm konnte nicht ahnen, dass heute viele Menschen ganz gut
ohne Gott zurechtkommen. Gott ist nicht denknotwendig.
MAN KANN VIELES AUCH ANDERS ERKLÄREN
Vieles, was man früher meinte Gott zuschreiben zu müssen, wird heute auch ganz anders
erklärt. Darwin brauchte keinen Gott um zu erklären, warum die Lebewesen funktionsfähig
und an ihre Umgebung angepasst sind: das war nicht die planende Vorausschau der
Schöpfers, sondern der Kampf ums Überleben. Wer nicht fit genug ist, muss vorzeitig
sterben. Erst recht ist Gott nicht denknotwendig als Garant für die Moral. Denn viele
30