DBFZ Report Nr. 18 - Deutsches Biomasseforschungszentrum

Technische, ökologische und ökonomische Bewertung
Für eine bessere Vergleichbarkeit der Ergebnisse erfolgte die ökonomische und ökologische Bewertung
auf Basis einheitlicher Jahresbetriebsstunden und Wärmenutzungsgrade. Im Szenario 1 ist mit
8.000 h/a und einer Wärmenutzung von 60 % eine stromgeführte Betriebsweise unterstellt. Im
Szenario 2 hingegen wird mit 6.000 h/a und einer Wärmenutzung von 100 % eine wärmegeführte
Betriebsweise abgebildet. Im Allgemeinen basieren die für die Berechnung notwendigen Annahmen auf
Jahresmittelwerten von 2011. Des Weiteren wird der Terminus „Preissteigerungen“ (z. B. in Verbindung
mit Rohstoffpreisen, Anlagengütern und Wärmepreisen) genutzt. Dies impliziert, dass Preissteigerungen
im Einkauf kostensteigernd und im Verkauf von Koppelprodukten erlössteigernd wirken.
Generell muss zwischen Gestehungskosten, Bereitstellungskosten und Systemkosten unterschieden
werden, da unterschiedliche Systemgrenzen zugrunde liegen und damit die Höhe sowie die Vergleichbarkeit
maßgeblich beeinflussen. Wie in der Abbildung 8.15 dargestellt umfassen die Gestehungskosten
ausschließlich Kosten der Rohstoffbereitstellung und der Konversion zum biogenen Sekundärenergieträger
frei Anlage bzw. Einspeisepunkt. Sollen zusätzlich die Kosten für die Distribution,
Netzinfrastruktur und Kosten zur Gewährleistung der Netzstabilität sowie Übertragungsverlust
berücksichtigt werden, sind die Bereitstellungskosten zu ermitteln. Ist die gesamte Wohlfahrt einer
Volkswirtschaft im Fokus der Betrachtung, sind zudem Kosten und Erlöse der externen Effekten zu
internalisieren, um die Vorteilhaftigkeit eines Konversionspfades zu beurteilen.
Gestehungskosten (frei Anlage)
- Rohstoffbereitstellungskosten
- Kosten der Konversion zum Sekundärenergieträger
Bereitstellungskosten auf Netzebene (frei Übergabe an den Verbraucher)
- Berücksichtigung von
Übertragungsverlusten
- Netzinfrastrukturkosten
- Kosten zur Gewährleistung
der Netzstabilität (z. B. für
Reservekapazität, Regelenergie, …)
Systemkosten der Energiebreitstellung (gemeinschaftliche Kosten bzw. social cost)
- Bereitstellungskosten inkl. externer Effekte
(z. B. Kosten von Emissionen, Biodiversitätsverlust, Wohlfahrtsverlust zu geringer Innovationstätigkeit, ...)
Abbildung 8.11 Abgrenzung von Gestehungskosten, Bereitstellungskosten und Systemkosten (eigene Darstellung basierend
auf (OECD 2012, S.104), © DBFZ).
Da im Rahmen dieser Studie ein Vergleich der Gestehungskosten untereinander und mit der EEG-
Vergütung zur Beurteilung der betriebswirtschaftlichen Wirtschaftlichkeit stattfindet, ist die Berücksichtigung
der Bereitstellungskosten auf Netzebene und der „nicht marktvermittelnden“ Kosten (social
costs) nicht notwendig. Ist aber ein Vergleich der verschiedenen Erneuerbaren Energien unter wohlfahrtsmaximierenden
Gesichtspunkten angestrebt, sind die Systemgrenze auf die Nutzenergiebereitstellung
auszudehnen und externe Effekte zwingend zu berücksichtigen, wodurch die Komplexität und
Aufwand der Analyse deutlich zunimmt und sich gleichzeitig die Aussage immer abstrakter gestaltet.
Damit bleiben aber bei einer reinen Gestehungskostenbetrachtung die positiven Effekte der Energiebereitstellung
über den Pfad der Biomassenutzung gegenüber Wind und Photovoltaik aufgrund einer
75