DBFZ Report Nr. 18 - Deutsches Biomasseforschungszentrum

Wärmegestehungskosten (wärmegeführt) in €ct/kWh
Technische, ökologische und ökonomische Bewertung
8.4.2.5 Wärmegestehungskosten ausgewählter Anlagen
Gemäß dem Fall, dass sowohl die EEG-Vergütung als auch die Vergütung für fossile KWK-Anlagen gut
prognostizierbar und damit sicher kalkulierbar sind, ist die Analyse der Wärmegestehungskosten und
der Vergleich mit alternativen Wärmebereitstellungstechnologien für eine Aussage über die
Wirtschaftlichkeit unverzichtbar. Die Voraussetzung dafür ist jedoch, dass die technische Anlagenverfügbarkeit
über den Betrachtungszeitraum gegeben ist.
Die Abbildung 8.21 zeigt analog zur Berechnung der mittleren Stromgestehungskosten die mittleren
Wärmegestehungskosten im wärmegeführten Betrieb. Hierbei zeigt sich der Vorteil der fossilen
Referenz aber auch des Biomassevergasungskonzepts A3. Beide Anlagen weisen ähnliche Wärmegestehungskosten
bei unterschiedlicher Stromvergütung auf, wobei die Rohstoffabhängigkeit des
Erdgas-BHKW, bezogen auf die Produktionskosten, 50 % höher als bei der Biomassevergasungsanlage
ist. Die Anlagen A1, A2 und A4 liegen mit 100 % höheren Wärmegestehungskosten deutlich über denen
des Anlagenkonzepts A3. Dabei ist jedoch zu beachten, dass die Anlagen A1 und A2 Wärme in einem
deutlich geringeren Leitungsbereich bereitstellen, was ggf. höhere Wärmegestehungskosten zulassen
kann.
70
60
50
70
Gutschrift
60(Nebenprodukt)
Sonstige Kosten
50
40
30
41
Betriebsgebundene
40
Kosten
30Verbrauchsgebundene
Kosten
20
20
Kapitalgebundene
Kosten
10
0
9
8
4
8
4
10
Mittlere
Gestehungskosten
0
-10
-10
-20
-20
-30
A 1 A 2 A 3 A 4 A 5 A 6
Anlagen-/ Konzeptbezeichnung
-30
Abbildung 8.21 Mittlere Wärmegestehungskosten ausgewählter Anlagen des Verbundprojekts – Szenario 2 (wärmegeführt,
mit Preissteigerung, eigene Berechnungen, © DBFZ).
93