Häring, Matthias - Katholische Hochschule Nordrhein-Westfalen

Theoretischer Hintergrund
Der CRA setzt nicht auf Einsicht als zentrale Motivation, sondern auf
positive Verstärkung. Er geht davon aus, dass der Verzicht auf ein Suchtmittel
einen entsprechenden Gegenwert benötigt, um attraktiv zu werden und bietet
dieser Haltung folgend keinen Verzicht als Aussicht, sondern einen Gewinn. So
sieht Reker im CRA nicht nur die methodische Komponente:
„CRA ist mehr als ein Paket therapeutischer Interventionen; es ist eine
Philosophie, die das Subjekt des Suchtpatienten wieder in den Mittelpunkt der
Behandlung rückt." (Meyers und Smith 2011, S. 226)
3.3.2 Evidenzbasierung
Nach Meyers wird der CRA seit 1973 in der Literatur als effektive
Behandlungsform von Alkoholabhängigkeit zitiert. Der CRA wurde seitdem aber
auch in der Behandlung von Opiat-, Kokain- und Cannabisabhängigkeit
erfolgreich eingesetzt. Selbst bei nicht stoffgebundenen Problemlagen wie
Obdachlosigkeit oder davon gelaufenen Jugendlichen hat sich der CRA als
hilfreich erwiesen. (Meyers und Smith 2011, S. 9)
Der CRA ist aufgrund seiner verhaltenstherapeutischen Konzeption
evidenzbasiert, was in verschiedenen Studien belegt wurde. Im Folgenden
werden die wichtigsten Studien in Bezug auf Alkoholabhängigkeit dargestellt,
um die Wirksamkeit des Ansatzes zu unterstreichen:
Eine erste Untersuchung zur Effektivität wurde von Hunt & Azrin 1973
veröffentlicht, in welcher 16 alkoholabhängige Patienten während einer
stationären Behandlung nach einem Standardprogramm behandelt wurden. Die
Hälfte der Patienten erhielt zusätzlich eine CRA-Behandlung. Nach sechs
Monaten wurde in einem Follow-Up ein signifikant besseres Ergebnis bei den
Patienten mit CRA-Behandlung erreicht (Trinktage: 14% vs. 79%, Tage in
institutionalisierter Umgebung: 2% vs. 27%, Tage ohne feste Arbeit: 5% vs.
62%, Tage ohne familiären Kontakt: 16% vs. 36%). Die Untersuchung war eine
der ersten Studien für die Behandlung von Alkoholabhängigkeit mit einer
Kontrollgruppe. (Hunt und Azrin 1973 zitiert nach: Meyers und Smith 2011,
S.26)