Observieren â Sondieren â Regulieren - Institut fÃ¼r Philosophie ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

10 schichtungen, kleinere und schnellere Computerchips und Transistoren, Kapseln zum zielgerichteten Medikamententransport, biokompatible Implantate, winzige, nicht wahrnehmbare Sensoren, Waschmaschinen, Lacke und vieles mehr gerechnet werden (für eine Produktliste siehe http://www.nanotechproject.org/index.php?id=44). Von ‚Nanotechnologien’ kann damit eigentlich nur im Plural die Rede sein. Auch EU-Publikationen verwenden inzwischen den Terminus ‚Nanotechnologien’ (Plural), wenn es um einzelne nanotechnologische Anwendungsfelder geht (EC 2004 etc.). So vielfältig die nanotechnologische Produktpalette, so mehrdimensional ist die nanotechnologische Sicherheitsproblematik. Deshalb ist es fraglich, ob eine einheitlich verfasste, stoffbezogene Risikoforschung überhaupt ein hinreichendes Wissen über die Gesundheits-, Umwelt- und Sozialverträglichkeit all dieser Produkte liefern kann – insbesondere solange ihr Fokus auf die Toxizität und Ökotoxizität von Nanopartikeln als einer Dimension der Sicherheitsproblematik verengt ist. Zum anderen wird aber auch eine interdisziplinäre Ausweitung der Risikoforschungen um Wissensbestände, die bspw. industrielles Herstellungs- und soziales Gebrauchswissen integrieren, den weit gefassten Sicherheitsansprüchen in den Regulierungsdebatten noch nicht gerecht. Die forschungspolitische Zurechnung höchst unterschiedlicher Produkte und Verfahren zu einer ‚Nanotechnologie’ im Singular weist auf die ‚Nanotechnologie’ als ein wissenschaftspolitisch und gesellschaftlich konstituiertes Phänomen hin. Dieses wird durch eine abstrakte Allgemeindefinition ermöglicht, die als ‚Nanotechnologie’ alle Produktionsverfahren kennzeichnet, die durch Manipulation von Materie auf molekularer Ebene in einer bestimmten Größendimension (
11 1.1.2. Bestandsaufnahmen Diese Untersuchung unternimmt im ersten Schritt eine Bestandsaufnahme der wesentlichen Diskussionspunkte nationaler und internationaler Debatten und Initiativen zur Regulierung von Nanotechnologien (vgl. Kap. 2.1.). Die Analysen zeigen, dass aufgrund der umfassenden Unsicherheiten über potentielle Chancen und hypothetische Risiken von Nanotechnologien die grundlegenden Probleme der Anpassung bestehender gesetzlicher Regularien thematisiert werden (vgl. Kap. 2.2.). Aufgrund dieser Problematik werden national wie international Projekte für ‚regulatorische’ Vorsorgemaßnahmen entwickelt und in Angriff genommen. Legt man einen ‚erweiterten Regulierungsbegriff’ (vgl. Kap. 1.3.) zugrunde, können diese Maßnahmen nach drei Grundmodellen unterschieden werden: Erstens werden Observatorien eingerichtet, die fortlaufend Informationen zum Stand der wissenschaftlich-technischen Entwicklungen liefern und zur Erarbeitung von Standards und Testverfahren beitragen sollen (vgl. Kap. 2.3.1.). Zweitens werden Codes of Conduct ausgehandelt, um eine eigenverantwortliche und damit selbstregulative gute Praxis der Industrie mit Nanomaterialien ermöglichen und garantieren zu können (vgl. Kap. 2.3.2.). Drittens sollen zielgruppenspezifische Dialoge mit relevanten Stakeholdern der Gesellschaft Nutzen und Risiken nanotechnologischer Entwicklungen und Produkte identifizieren helfen. Die Dialogverfahren haben aber auch das Ziel, Vertrauen zu stiften in die Verfahren der permanenten Beobachtung und der industriellen Selbstregulierung, trotz noch nicht aufgehobener Unsicherheiten. Zusammen genommen lassen sich diese Maßnahmen auch als ein Legitimationsverfahren für die innovationspolitische Entscheidung zugunsten der ‚Nanotechnologie’ beurteilen. Regulatorische Verfahren im eigentlichen Sinne stellen sie nicht dar (vgl. Kap. 2.3.3.). Diese Erweiterungen und Lockerungen gesetzlicher Regulierungsprinzipien erweisen sich als Reaktionen auf die Unangemessenheit bestehender Regulierungsinstrumente. Sie erheben jedoch einen derart umfassenden Wissensanspruch, der die ‚regulativen’ Vorsorgemaßnahmen selbst überfordert (vgl. Kap. 2.4.). Auch diese Modelle können den vielschichtigen und mehrdimensionalen Sicherheitsanforderungen an die ‚Nanotechnologie’ alleine nicht gerecht werden: Sie nehmen den Regulierungsanspruch zu weit zurück und befinden sich in der Gefahr, nur noch affirmativen Charakter zu haben. Die Bestandaufnahmen im zweiten Kapitel zur nationalen und internationalen Regulierungsdebatte erheben keinen Anspruch auf empirische Vollständigkeit. Beansprucht wird jedoch, die drei wesentlichen – und damit repräsentativen – Grundmodelle der Konzeption einer ‚erweiterten Regulierungskonzeption’ herausgearbeitet zu haben. Bei der Darstellung von Beispielen der jeweiligen Modelle werden, soweit vorhanden, nationale Initiativen und Aktivitäten ausgewählt und diese wiederum im internationalen Kontext situiert.
Seite 1 und 2: Observieren - Sondieren - Reguliere
Seite 3 und 4: 3 Inhaltsverzeichnis Zusammenfassun
Seite 5 und 6: 5 len über ausgewählte nanotechno
Seite 7 und 8: 7 Wechselwirkungen zwischen unters
Seite 9: 9 staatlicher Institutionen, die au
Seite 13 und 14: 13 1.2. Problemdiagnosen (Begründu
Seite 15 und 16: 15 national Projekte in Angriff gen
Seite 17 und 18: 17 nen über die Produktkomponenten
Seite 19 und 20: 19 men, das durch einen kollektiven
Seite 21 und 22: 21 Sicherheitsforschung der Nanotec
Seite 23 und 24: 23 nahmen der Industrie) beteiligte
Seite 25 und 26: 25 2. Bestandsaufnahme: Debatten un
Seite 27 und 28: 27 gie also wegen der Unvorhersehba
Seite 29 und 30: 29 Zwischen der zweiten und der dri
Seite 31 und 32: 31 4. In den Stadien Transport, Geb
Seite 33 und 34: 33 Als potentiell anpassungsfähige
Seite 35 und 36: 35 Während der Verhandlungsprozess
Seite 37 und 38: 37 Auf die ‚Nanotechnologie’ an
Seite 39 und 40: 39 3. Drittens werden, unter Berufu
Seite 41 und 42: 41 b. Observieren mit speziellem Fo
Seite 43 und 44: 43 Zusammenfassung Abbildung 2: Fun
Seite 45 und 46: 45 derzeit in Großbritannien disku
Seite 47 und 48: 47 beitnehmern, Verbrauchern und de
Seite 49 und 50: 49 unterschiedlichsten gesellschaft
Seite 51 und 52: 51 Faktoren entzieht sich (logische
Seite 53 und 54: 53 Aspekte für ihre Arbeit relevan
Seite 55 und 56: 55 Diesen drei Ausweitungsprozessen
Seite 57 und 58: 57 cher Regularien entsprechend dem
Seite 59 und 60: 59 3.2. Institutionelle Abgrenzunge
Seite 61 und 62:
61 allgemeinen Bürgeraufklärung s
Seite 63 und 64:
63 Zeugen zum Lernprozess beitragen
Seite 65 und 66:
65 den Fluss des speziellen Wissens
Seite 67 und 68:
67 3.5. Arbeitsweisen 3.5.1. Der No
Seite 69 und 70:
69 Anhörung der eingeladen Zeugen.
Seite 71 und 72:
71 Empfehlungen und ihre Wirkung Di
Seite 73 und 74:
73 3.5.2. Der Zwischenfallmodus Die
Seite 75 und 76:
75 teilsverfahren die Unsicherheite
Seite 77 und 78:
77 merksamkeit auf Entwicklungen, P
Seite 79 und 80:
79 Interface zur Gesellschaft Sicht
Seite 81 und 82:
81 4. Literaturverzeichnis Bachmann
Seite 83 und 84:
83 Gergely, A. (2007). Within REACh
Seite 85 und 86:
85 Renn, O. (2003). The Challenge o
Seite 87 und 88:
87 Anhang 1: Expertengespräche Die
Seite 90:
90 Teilnehmerliste zum Werkstattges
Alle anzeigen

Observieren â Sondieren â Regulieren - Institut fÃ¼r Philosophie ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?

Observieren â Sondieren â Regulieren - Institut fÃ¼r Philosophie ...