Observieren – Sondieren – Regulieren - Institut für Philosophie ...

57
cher Regularien entsprechend dem jeweiligen Stand des Wissens erworben werden. Dies ist
ein Wissen nicht nur von wissenschaftlichen, technologischen und industriellen
Sachverhalten, sondern auch von Wirtschaftsinteressen, Nutzerverhalten, ethischen Bedenken
etc. Aus der Perspektive systematischer Wissensgrenzen handelt es sich dabei aber um
unendliche Maßnahmen permanenter Aufmerksamkeit, die auf die Integration von immer
neuen Wissensformen zielen. Diese Maßnahmen produzieren einerseits fortlaufend neues
Wissen, welches in die Handlungen von Regulierungsinstitutionen einfließen kann. Dieses
Wissen wird beispielsweise im Zuge der Bemühungen um Standardisierung, bei Datenerhebungen
für die Umsetzung der ‚Codes of Conduct’ oder als Ergebnisse der
Verständigungen zwischen Stakeholdern in den Dialogverfahren erworben. Andererseits
werden in diesen Projekten aber auch fortlaufend neue Wissenslücken und -grenzen deutlich,
die den Anspruch der Produktion gesicherter Wissensbestände wieder in Frage stellen. Dies
ist keine Feststellung, die erstmalig und ausschließlich für die ‚Nanotechnologie’ gilt. Bei
einem Technologiefeld, das unter einem Oberbegriff derartig viele unterschiedliche
Produktionstechnologien vereint, werden die systematischen Beschränkungen des Wissens
jedoch multipliziert.
Ein gesellschaftlich akzeptabler und damit innovationsförderlicher Umgang mit den
Nanotechnologien setzt deshalb eine Integration der Ergebnisse der Observatorien, Codes of
Conduct und Stakeholder-Dialoge in Form eines kollektiven, öffentlichen und transparenten
Urteilsverfahrens über exemplarisch ausgewählte Fälle voraus – mit dem Ziel durch die Identifizierung
von Wissens-, Kommunikations- und Handlungsbedarf gesellschaftlich breit abgesicherte
Empfehlungen für Regulierung, Forschung und Kommunikation zu erarbeiten. Diese
Anforderungen kann nur eine sichtbare und ansprechbare Instanz leisten, die die hierfür notwendigen
Expertisen, geeignete Formen des reflexiv-lernenden Dialogs, politische Transparenz,
öffentliche Beurteilung und wirksame Intervention in einer Institution vereint (zu einigen
dieser Aspekte vgl. auch Renn 2003).
Wir schlagen hierfür die Einrichtung einer Raster-Sonden-Agentur (R-S-A) vor. Dieses
Modell umfasst eine Lerngemeinschaft aus Experten der unterschiedlichsten gesellschaftlichen
Felder (u.a. Wissenschaften, Industrie, Gewerkschaften, Kirche, NGOs, Konsumenten,
zum Expertenbegriff vgl. Kap. 1.3.). Diese Gemeinschaft soll unter Offenlegung von
Kriterien und Schwierigkeiten des Meinungsbildungsprozesses zu Urteilen über ausgewählte
nanotechnologische Produkte, Prozesse oder Diskursphänomene kommen. Durch dieses
öffentliche Prozessieren kann eine gesellschaftlich akzeptierte und verträgliche Einbettung
nanotechnologischer Innovationsprozesse gewährleistet werden. Die Maßnahmen der
‚erweiterten Regulierung’ werden in das reflexive Urteilsverfahren integriert. Sie profitieren
von den Ergebnissen des Verfahrens, indem sie in ein stärkeres Regulierungskonzept