Observieren â Sondieren â Regulieren - Institut für Philosophie ...
Observieren â Sondieren â Regulieren - Institut für Philosophie ...
Observieren â Sondieren â Regulieren - Institut für Philosophie ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
7<br />
<br />
Wechselwirkungen zwischen unterschiedlichen Nanomaterialien und Festkörpern im jeweiligen<br />
Produkt, Interaktionen mit der Umwelt des Produktes, Variationen des individuellen<br />
Gebrauchs. Nur ein reflexives Urteilsverfahren kann die lernende Zusammenschau<br />
aller erforderlichen Wissensformen – von naturwissenschaftlichem Wissen bis hin zu<br />
Nutzergewohnheiten und ethischen Implikationen – praktizieren, aufgrund all derer gesellschaftlich<br />
abgefederte Urteilsbildungen im jeweiligen Fall möglich sind.<br />
Die Perspektiven, aus denen ein nanotechnologisches Produkt betrachtet wird – z.B. chemisch-toxikologische,<br />
materialwissenschaftliche, epidemiologische oder arbeitsmedizinische<br />
Sichtweisen – beeinflussen die Wahrnehmung potentiellen Regulierungsbedarfs.<br />
Hier ist eine reflexive Vermittlung zwischen Kompetenzen und Zuständigkeiten der Regulierung<br />
notwendig. Proportional zu den großen, mit der Nanotechnologie verbundenen<br />
Versprechungen und Erwartungen entsteht ein gesellschaftlicher Anspruch auf integrative<br />
Betrachtung von Gesundheits-, Umwelt- und Sozialverträglichkeit.<br />
Der Bezugspunkt<br />
Das Modell einer R-S-A versteht sich als Antwort auf das von der deutschen Bundesregierung<br />
anvisierte Zukunftsforum Nanotechnologie für einen reflektierten und interdisziplinären<br />
Dialog und leistet einen Beitrag zur Identifikation angemessener Förderstrategien: Mit der<br />
Einrichtung einer R-S-A würde eine ansprechbare und politisch transparente Instanz in einer<br />
Mittler-Position geschaffen, die durch ihr reflexives Urteilsverfahren u.a. die Projekte des<br />
Nano-Initiative-Aktionsplans 2010 – wie z.B. der Nano-Dialog des BMU, das BMBF-Projekt<br />
NanoCare, die Arbeitsgruppen des BMAS, die Verbraucherschutzmaßnahmen des BfR oder<br />
auch die Bürgeraufklärungen von BMBF-Kampagnen wie Nanotruck – begleiten und bewerten<br />
würde. Deren Ergebnisse würden in öffentlich nachvollziehbare Urteilsverfahren und<br />
Empfehlungen integriert. Dadurch würde der Anspruch auf öffentliche Aufsicht und Interventionsmöglichkeit<br />
in Innovation und Regulation gesichert.