Observieren – Sondieren – Regulieren - Institut für Philosophie ...

53
Aspekte für ihre Arbeit relevant zu machen (vgl. Fisher 2006). Ein Beispiel der Kombination
von Downstream- und Upstream-Verfahren in Plattformen öffentlicher Partizipation ist die
2005 initiierte britische NanoJury (http://www.nanojury.org.uk):
“The Nanojury was meant as a contribution towards presenting a non-specialist
perspective on [the questions of nanotechnology] as well as being an opportunity
for citizens to have a voice on an issue that they had chosen”.
(www.nanojury.org.uk)
Die NanoJury wurde von mehreren Stakeholdern (Greenpeace, The Guardian Newspaper,
Cambridge University’s Nanoscience Centre und FRONTIERS Network of Excellence in
Nanotechnology sowie Policy, Ethics and Life Sciences Research Centre (PEALS) der
University of Newscastle) getragen. Expertenwissen wird von Wissenschaftlern, NGOs und
Industrie an eine (aus allen Schichten der Gesellschaft zufällig ausgewählte 25-köpfige) Bürgerjury
weitergegeben (downstream). Von den Bürgern fließen Wissen, Kritik, Anregungen
und Fragen (upstream), auch in Form von Empfehlungen, an die Wissenschaftler zurück.
Diese sollen von den Bürgern lernen, über die sozialen Aspekte von Wissenschaft und Technologie
zu reflektieren und ihre Forschungen am von den Bürgern artikulierten Nutzen auszurichten.
Ziel ist eine Demokratisierung von Technologieentwicklungen (z.B. Singh 2006; Parr
2006; NanoJury 2006a+b; Welland&Doubleday 2006; Telford 2005). Eine Reaktion auf die
Ergebnisse der NanoJury durch die Politik war zugesagt, wurde bis dato jedoch nicht erfüllt:
“Despite a promise, made in September 2005 by a senior official at the
Department of Trade and Industry (DTI), to provide a response to the Nanojury’s
provisional recommendations ‘in the short term’, this has neither been fulfilled,
nor its absence explained.” Aber immerhin: “The Sciencewise programme, funded
by the DTI, has supported some projects that move away from the crude
application of off-the-shelf citizens' juries or other simplistic upstream
engagement techniques and towards processes that respect citizens’ rights to
shape participatory processes” (http://www.ashby-design.co.uk/nano/future.html).
Im Prinzip liegt ein solche Kombination von Down- und Upstream-Verfahren auch der vom
BfR initiierten und vom Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW) und dem Unabhängigen
Institut für Umweltfragen (UfU) im November 2006 in Berlin durchgeführten
„Verbraucherkonferenz zur Nanotechnologie“ in den Bereichen Lebensmittel, Kosmetika und
Textilien zugrunde (Zimmer 2007; BfR 2007). In Klausur beschäftigte sich hier eine Bürgergruppe
mit der Materie und formulierte Fragen, die dann einem von der Gruppe ausgewählten
Expertengremium öffentlich präsentiert wurden. Das abschließende Verbrauchervotum wurde
öffentlich Politikern übergeben. Zu den Ergebnissen des Votums gehört vor allem die – wenn
auch nicht sehr differenzierte – Forderung nach einer Kennzeichnungspflicht im Lebensmittelbereich
und nach verantwortungsvollem Umgang der Industrie.
Im Vergleich zu den Downstream-Modellen (Multi-Stakeholder-Dialoge und integrative
Risk-Governance) werden durch die ‚Plattformen öffentlicher Partizipation’ keine umfangreichen
Wissensbestände produziert. Ob es in bisherigen Verfahren wie der Nano-Jury
oder der Verbraucherkonferenz Lerneffekte zwischen Experten und Bürgern (in beide Rich-