Observieren – Sondieren – Regulieren - Institut für Philosophie ...

17
nen über die Produktkomponenten fallen aber unter die betriebliche Geheimhaltung. Über
Menge und Verbleib von Nebenprodukten bei der Herstellung ist damit wenig bekannt (vgl.
Franco 2007, Krug&Fleischer 2007). Und darüber hinaus lässt nahezu jedes erdenkliche Produkt
höchst unterschiedliche soziale Nutzungsweisen, in Abhängigkeit vom jeweiligen Nutzungskontext
bis hin zu individuellen Variationen des Gebrauchs zu.
Während solche Ungewissheiten für den Gebrauch ‚klassischer’ Produkte meist irrelevant
sind, könnte bspw. eine Freisetzung unerwünschter Nanopartikel bei Gebrauchsvariationen
im Falle von Nanomaterialien bedeutende Unsicherheiten mit sich bringen. Präventiv
lassen sich die hypothetischen Chancen wie Risiken jedes einzelnen Produkts in seinem Lebens-Zyklus
nicht vorwegnehmen. Hier bleibt das Wissen aufgrund der Integration von ‚Nanotechnologie’
in Produkte immer begrenzt.
Ein reflexives Urteilsverfahren setzt damit eine Zusammenschau aller erforderlichen
Wissensformen unter Offenlegung von Wissensgrenzen voraus. Diese muss sowohl naturwissenschaftliches
Wissen (bspw. über die Exposition von Partikeln) als auch gesellschaftliches
Wissen (bspw. über Nutzerverhalten und -gewohnheiten, ethische Bedeutungen) umfassen.
Durch diese Wissenskombinationen sind auch unterschiedlichste Bewertungsformen zusammenzuführen
– von möglichst frühzeitigen Prüfungen der Stofflichkeit der Produkte, der
wachsamen Beobachtung von Produktentwicklungen, verfügbarem Wissen ihrer Produktsicherheit
bis hin zu dem erst im Laufe des Gebrauchs anwachsenden epidemiologischen Wissen.
Da ein abschließendes Wissen aufgrund der Unbegrenztheit der Nutzungszusammenhänge
und Unsicherheitsfaktoren gar nicht möglich ist, kann eine Verständigung zwischen
den relevanten gesellschaftlichen Akteuren und eine gesellschaftlich abgefederte Urteilsbildung
nur fortlaufend, begleitend, exemplarisch und produkt- und fallbezogen durchgeführt
werden. Die Fallbeurteilung muss dabei Lernprozesse für den Umgang mit ähnlich gelagerten
Fällen ermöglichen.
1.2.5. Perspektivenabhängigkeit von Regulierungszuständigkeiten
Regulierungsprobleme ergeben sich auch aus der Perspektivenabhängigkeit der Wahrnehmung
potentiellen Regulierungsbedarfs und den daraus resultierenden Zuständigkeiten bzw.
Zuständigkeitsadressierungen: Aus einer chemisch-toxikologischen Perspektive orientiert
man sich an einer Regulierung von Stoffen und Substanzen. Zuständig erscheinen Regularien
wie z.B. ChemG und REACh (z.B. Führ et al. 2006; zur Diskussion um REACh vgl. Kap.
2.2.). Aus einer an der Sicherheitsproblematik der Gen- und Biotechnologie orientierten Sicht
könnte man versuchen, eine Regulierungsinstitution vergleichbar dem US-amerikanischen
Recombinant DNA Advisory Committee (RAC, http://www4.od.nih.gov/oba/rac/-
aboutrdagt.htm) zu etablieren, das an den National Institutes of Health (NIH) angesiedelt ist.
Aufgabe des RAC ist es, als Beratungskomitee auf Bundesebene Empfehlungen an die NIH
auszusprechen und Richtlinien für die sichere Durchführung von rekombinanter DNA
Forschung zu erarbeiten. Bei der Arbeit des RAC spielt auch die Vermittlung zwischen wis-