Observieren – Sondieren – Regulieren - Institut für Philosophie ...

38
men somit ausschließlich auf die Stoffproblematik, die nur eine von vielen Dimensionen des
Gesamtphänomens ‚Nanotechnologie’ darstellt (dazu Kap. 2.2.1. sowie 1.2.). Eine am ‚Vorsorgegedanken’
orientierte Nano-Regulierung würde – vergleichbar dem Vorbild REACh –
das regulierungsrelevante Wissen fortlaufend und begleitend zum Forschungs-, Entwicklungs-
und Herstellungsprozess generieren. Dies würde durch freiwillige oder erzwungene
Datenablieferung der Industrie nebst zentraler Auswertung erreicht (vgl. dazu auch die
Ziele des Stewardship-Program der US-amerikanischen Environmental Protection Agency
(EPA): http://www.epa.gov/oppt/nano/#stewardship; vgl. in Groß Britannien:
http://www.defra.gov.uk/environment/nanotech/policy/). Dieses Wissen würde in Kooperation
zwischen Forschung, Politik und Industrie produziert und seine Nutzung durch eigenverantwortliches
Handeln der Industrie (Risikominimierung z.B. durch Substitution) abgesichert.
Da aber aufgrund des enormen Nicht-Wissens zukünftige Risiken nicht nur nicht ausgeschlossen,
sondern erst gar nicht quantifiziert werden können, müssten in diese Maßnahmen
gesellschaftliche Verständigungsprozesse (Stakeholder-Dialoge) eingebaut werden, die eine
weitere industrielle Umsetzung hoch-unsicherer Nanotechnologien gesellschaftlich legitimieren
und akzeptabel machen (vgl. z.B. Wilson 2006; Schomberg 2006). Mit Regulierung haben
diese – sich über den Vorsorgegedanken legitimierenden – Maßnahmen jedoch wenig zu tun.
Sie vollziehen sich innerhalb eines regulatorischen Rahmens, in dem nur die Ergebnisse der
Maßnahmen anhand der Datensammlungen transparent sind. Die Praxis der Maßnahmen
selbst bleibt politisch und öffentlich untransparent.
Die am Beispiel REACh diskutierten Maßnahmen einer ‚hybriden’ Governance sind
als Maßnahmen einer ausgeweiteten gesetzlichen Regulierung einzustufen. Sie werden im
Fall der ‚Nanotechnologie’ seit Kurzem teilweise koordiniert, teilweise separat im internationalen
Kontext praktiziert. Permanente Wissenserweiterung und Wissens(neu)bewertung, flexible
Selbstregulierung der Industrie und Legitimation erzeugende Dialogverfahren werden
als vom ‚Vorsorgegedanken’ geleitete Maßnahmen präsentiert. Eine Anwendung des Vorsorgeprinzips
stellen sie ebenso wenig dar wie Instrumente der Regulierung. Wir bezeichnen sie
als Maßnahmen einer ‚erweiterten Regulierungskonzeption’.
Maßnahmen einer erweiterten Regulierungskonzeption
1. Erstens werden Observatorien als Orte des Erwerbs, der Systematisierung und
Standardisierung des Wissens eingerichtet. Sie sollen in der Lage sein, den schnellen
Wandel der nanotechnologischen Entwicklungen auf allen Ebenen seiner Chancen und
Risiken zu überblicken und für bestimmte Zielgruppen aufzubereiten.
2. Zweitens werden Modelle der Selbstregulierung entwickelt und erprobt. Sie sollen entgegen
den schwerfälligen staatlichen und ordnungsrechtlichen Regularien flexibles Reagieren
und Agieren der gesellschaftlichen Akteure – vor allem der Industrie – gewährleisten
und staatliche Stellen entlasten.