Observieren – Sondieren – Regulieren - Institut für Philosophie ...

25
2. Bestandsaufnahme: Debatten und Modelle zur Nano-Regulierung
2.1. Die Debatte um die gesetzliche Regulierung der Nanotechnologie
(Hintergrund)
Die ‚offizielle’ Debatte über die gesetzliche Regulierung der Nanotechnologie setzt international
zwischen 2002 und 2003 ein. Sie war eine Reaktion auf die Äußerungen grundsätzlicher
Bedenken zu potentiellen Risiken von Nanopartikeln für Gesundheit und Umwelt durch
NGOs – vor allem durch die kanadische Action Group on Erosion, Technology and Concentration
(ETC). 4 Nach dem “Communiqué: No Small Matter! Nanotech Particles Penetrate
Living Cells and Accu-mulate in Animal Organs“ vom Mai/Juni 2002 (ETC 2002) hatte die
ETC im Frühjahr 2003 eine Studie mit dem Titel „The Big Down: Atomtech – Technologies
Converging at the Nanoscale“ veröffentlicht (ETC 2003a). In dieser Studie warnt sie vor den
Gefahren der Nanotechnologie, weist auf ein großes regulatorisches Vakuum hin und fordert
unter Berufung auf das Vorsorgeprinzip ein Moratorium für die kommerzielle Produktion von
Nanomaterialien – mit der Begründung:
“Given the concerns raised over nanoparticle contamination in living organisms,
ETC Group proposes that governments declare an immediate moratorium on
commercial production of new nanomaterials and launch a transparent global
process for evaluating the socio-economic, health and environmental implications
of the technology” (ETC 2003a: 72).
Solchen Forderungen stehen in der Debatte Argumentationen entgegen, die Maßnahmen der
Forschungs- und Anwendungsbegrenzung als kontraproduktiv und Innovationen verhindernd
bezeichnen (z.B. Reynolds 2002).
Kritische Stimmen von Toxikologen wie z.B. Vicki Colvin, Rice University, USA
(ICON) fordern staatliche Förderungen der Risikoforschung zur Nanotechnologie ein (Dozier
2006; Colvin 2002). Ebenso betont die Fallstudie des „Foresight and Governance“ Projekts
des Woodrow Wilson International Centers for Scholars zur Brauchbarkeit des US-amerikanischen
Toxic Substance Control Acts (TSCA) einen erhöhten toxikologischen Forschungsbedarf
als Grundlage der gesetzlichen Regulierung (Wardak 2003). Im Sommer 2003 wird von
der britischen Regierung die Royal Society und die Royal Akademie of Engineering mit einer
Studie zu gegenwärtigen und zukünftigen Entwicklungen der Nanotechnologie beauftragt, die
auch eine Erforschung der Risiken und regulatorischen Erfordernisse beinhalten soll. Der im
Juni 2004 – als Reaktion auf eine medienöffentliche Moratoriumsforderung durch Prinz
Charles (z.B. Prince-of-Wales 2004) – erschienene und viel zitierte Bericht „Nanoscience and
nanotechnologies: opportunities and uncertainties“ (RSRAE 2004) weist auf große Wissenslücken
über die Gesundheits- und Umwelteinflüsse von Nanopartikeln im gesamten Lebens-
4 Abseits der öffentlichen Debatte gab es vorher bereits ansatzweise Diskussionen in Fachzeitschriften und
Verbänden. In diese Zeit fällt auch eine der ersten Anfragen im deutschen Bundestag (Bundesregierung 2001),
bei der Sicherheitsaspekte und Regulierungsfragen angeschnitten werden. Ab 2002/2003 erfährt die Regulierungsfrage
erhöhte Aufmerksamkeit (Forschungspolitik, Industrie, Forschung, Medien, etc.).