Observieren – Sondieren – Regulieren - Institut für Philosophie ...

4
Zusammenfassung (Executive Summary)
Der Befund
Die ‚Nanotechnologie’ ist äußerst vielseitig und komplex. Die Unbestimmtheit des Gegenstandes
‚Nanotechnologie’ und entsprechend umfassende Sicherheitsansprüche an Produkte
und Verfahren machen Anpassungen gesetzlicher Regularien nahezu unmöglich. Eine Vielzahl
an Wissensgrenzen und Wissenslücken – z.B. fehlende Standards, Normen und Testverfahren,
etc. – stellen Sicherheitsforschungen und Regulierungsmaßnahmen vor besondere
Herausforderungen. Den systematischen Defiziten gesetzlicher Regulierung wird zwar versucht
durch ‚weiche’ Maßnahmen – wie die permanente Observation der Entwicklungen, industrielle
Selbstregulierung durch ‚Codes of Conduct’ und Legitimation stiftende Multi-Stakeholder-Dialoge
– zu begegnen. Doch können diese – an einem vagen Vorsorgegedanken
orientierten – Maßnahmen die Herausforderungen der ‚Nanotechnologie’ alleine nicht in angemessener
Form meistern (vgl. Kap. 2). Diese Maßnahmen beabsichtigen die Transformation
von Nicht-Wissen in gesichertes Wissen. Das Phänomen ‚Nanotechnologie’ konfrontiert
uns auch mit systematischen und – damit – präventiv unaufhebbaren Wissensgrenzen. Viele
Chancen und Risiken von Nanotechnologien werden sich erst im Nachhinein – im Gebrauch
der Produkte – offenbaren und quantifizieren lassen.
Die ‚weichen’ Maßnahmen einer ‚erweiterten’ Regulierungskonzeption verabschieden
sich von den Prinzipien klassisch-gesetzlicher Regulierung – wie öffentliche Aufsicht, politische
Transparenz und Rechtssicherheit, garantiert durch eine ansprechbare Instanz – und bedeuten
damit auch einen Rückzug von den Möglichkeiten der Intervention. Die Option des
Eingriffs in die Entwicklungsprozesse ist jedoch für einen verantwortlichen und gesellschaftlich
abgefederten Umgang mit den Unsicherheiten des neuen Technologiefeldes unverzichtbar.
Diese Tatsachen machen ein reflexives Urteilsverfahren als kollektiven Lernprozess
und Bürgervertrauen stiftende Maßnahme erforderlich. Dieses Verfahren bedeutet eine öffentlich
nachvollziehbare und politisch transparente Kontextualisierung und Einschätzung der
Regulierungspraxis hinsichtlich von Wissens-, Kommunikations- und Handlungsbedarf sowie
der Reichweite und Angemessenheit bislang ergriffener Maßnahmen der ‚erweiterten’ Regulierungskonzeption.
Die Ergebnisse der Beobachtungen der Observatorien, ‚Code of good
practice’-Verfahren und Stakeholderdialoge werden in das reflexive Urteilsverfahren integriert.
Seine Leitfrage lautet: „Ist die Nanotechnologie in guten Händen?“
Das Modell
Dieser Bericht entwirft hierzu das institutionelle Modell einer Raster-Sonden-Agentur (R-S-
A). Dieses beinhaltet eine Lerngemeinschaft aus Experten aller relevanten Felder der Gesellschaft
– u.a. Wissenschaften, Industrie, Gewerkschaften, Kirchen, NGOs, Konsumenten.
Diese Gemeinschaft soll öffentlich unter Offenlegung bestehender Wissensgrenzen zu Urtei-