Observieren – Sondieren – Regulieren - Institut für Philosophie ...

19
men, das durch einen kollektiven Lernprozess eine (öffentliche) Kontextualisierung und Einschätzung
der Regulierungspraxis ermöglicht – bspw. durch die Identifizierungen von und
Verständigung über bestehenden Wissens-, Kommunikations- und Handlungsbedarf oder
auch durch die Beurteilung der Angemessenheit und Hinlänglichkeit von regulatorischer
Maßnahmen auf die Herausforderungen der ‚Nanotechnologie’. Nur so kann eine verantwortliche
gesundheits-, umwelt- und sozialverträgliche Einbettung nanotechnologischer Entwicklungen
gewährleistet werden. Die vorgeschlagene Raster-Sonden-Agentur (R-S-A) ist das
Modell für die institutionelle Umsetzung des reflexiven Urteilsverfahrens (vgl. Kap. 3).
Das reflexive Urteilsverfahren zur ‚Nanotechnologie’ identifiziert beurteilungs- und
regulierungsrelevante Prozesse auf allen Ebenen (Diskurse, Produkte, Entwicklungen), in
allen Stadien (Forschung, Entwicklung, Produktion, Konsum, Entsorgung) und bei relevanten
Akteuren (Wissenschaftler, Investoren, Behörden, Verbraucher, Medien usw.). Deren integrative
Bewertung soll Verbesserungen im gesellschaftlichen Umgang mit Nanotechnologien
ermöglichen. Damit bedeutet der Begriff ‚Bewertung’ für das reflexive Urteilsverfahren im
Kontrast zum gesetzlichen Regulierungskonzept nicht nur eine Überprüfung von nanotechnologischen
Entwicklungen oder Produkten vor rechtlich codierten Normen und Werten (z.B.
Gemeinschaftsrecht und Vorsorgegrundsatz; Führ et al. 2006: 3), eine Beurteilung nach definierten
Ge- und Verboten und eine praktische Umsetzung von Gesetzen, Richtlinien und Verordnungen
durch Prüf- und Kontrollbehörden. Bewertung begrenzt sich auch nicht auf die
Risiken-/Nutzenabschätzungen in den Dialogverfahren mit Stakeholder-Zielgruppen der
Maßnahmen erweiterter Regulierung, von denen eine Entlastung des Gesetzgebers durch Förderung
der industriellen Eigenverantwortung erwartet wird (z.B. Führ&Lahl 2005). Bewertung
im reflexiven Urteilsverfahren setzt vielmehr eine Zusammenschau von unterschiedlichen
wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Wissensbeständen, Bewertungsformen und
Regulierungsperspektiven in einem kollektiven Lernprozess und in einer (öffentlichen) Urteilsbildung
voraus. Die Kriterien der Bewertung sind das Ergebnis eines kollektiven Lernprozesses
unter ‚Experten’ aus unterschiedlichen gesellschaftlichen Feldern, aus dem eine
öffentlich nachvollziehbare Urteilsbildung mit entsprechenden Handlungsempfehlungen hervorgeht
(vgl. Kap. 3.3 und 3.5.). Das reflexive Urteilsverfahren integriert damit die Ergebnisse
der Maßnahmen der erweiterten Regulierung in seine Bewertungsverfahren, bindet aber
im Kontrast zur erweiterten Regulierung sein Urteilsverfahren an die Grundprinzipien öffentlicher
Aufsicht, politischer Transparenz und Eingriffsmöglichkeit zurück.
Das reflexive Urteilsverfahren unterscheidet sich von Verfahren der gesetzlichen Regulierung
sowie der erweiterten Regulierung damit auf der Ebene des ‚Wissens’, welches die
Bewertungen ermöglicht. Beim Wissen der gesetzlichen Regulierung handelt es sich um ein
„schwach kontextualisiertes Wissen“ (zur Kontextualisierung von Wissen vgl. Nowotny et al.
2004). Grundlage der gesetzlichen Regulierung ist ein durch wissenschaftliche Erkenntnisse
fundiertes positives Wissen, welches in rechtlich-behördliches Verfahrenswissen, in Standards
und Normen übersetzt wird. Die Maßnahmen der erweiterten Regulierung begründen sich