ETH-UNS - ETH Zürich

Der Fall «Wellenberg» – ein erster Blick von aussen 37
• Argumente aus dem Bereich «Sicherheit,
Technik» treten oft auf, insbesondere bei
den Befürwortenden. Einzelne nichttechnische
Beiträge sind fast ebenso
zahlreich bzw. zusammen genommen
sogar deutlich häufiger. Im redaktionellen
Teil kommen die meisten Argumente
aus dem Bereich «Sicherheit, Technik», in
den Leserbriefen überwiegen eher nichttechnische
Aussagen.
Folgerungen
• Aus den Medien wird sichtbar, dass es
beim Fall «Entscheidungsprozesse Wellenberg»,
um deutlich mehr ging als um
eine sicherheitstechnisch umstrittene
Grossinfrastruktur. Die Ausgestaltung
und der Ablauf des Entscheidungsprozesses
zeigen sich als zentral für die
Diskussion.
• Die Argumente von Ablehnenden und
Befürwortenden sind vielfältig: So argumentieren
z.B. nationale und kantonale
Akteure verschieden.
• Im Vergleich zwischen den beiden Abstimmungen
zeigen sich insgesamt nur
kleine Verschiebungen. Im Detail zeigen
sich aber interessante Veränderungen:
Ablehnende und Befürwortende entwickeln
Argumente gegenläufig, d.h. was
die einen mehr gebrauchen, verwenden
die anderen seltener und umgekehrt.
• Die detaillierte Beobachtung der Medienberichterstattung
ermöglicht Einblicke
in die Art und Weise, wie das Thema
der Lagerung radioaktiver Abfälle in der
Öffentlichkeit diskutiert wird. Das Bild in
den Medien prägt die Wahrnehmung der
Bevölkerung z.B.darüber,ob der Entscheidungsprozess
umstritten ist oder transparent
und fair abläuft.
• Eine Auseinandersetzung über die Standortsuche
wird in den Medien immer
stattfinden, da das Thema für die Medien
attraktiv ist und unterschiedliche Gruppen
ihre Meinung bekannt machen wollen.
• In den Medien kämpfen Ablehnende und
Befürwortende um die Aufmerksamkeit
aber auch um ihre Auslegung des Themas.
Unterschiedliche Argumente finden
sich sowohl zwischen als auch innerhalb
der grossen Gruppen. Die in den Medien
sichtbaren Argumente sind somit grundsätzlich
vielfältig.
Argument «Kernenergie»
«Sich auf den Wellenberg
verbohren ist vertrödelte
Zeit und hinausgeworfenes
Geld.
Aus Verantwortung gegenüber
unserem Land
und auch gegenüber
der Atomindustrie gibt
es im Moment nur ein
kräftiges Nein! Es
bringe die Nagra auf
kreativere Gedanken
und wirklichen Fortschritt.
[…] Dann
könnte die Atomenergie
unter Umständen
wieder eine Chance haben.»
Leserbrief NNZ/NLZ,
14.9.2002