ETH-UNS - ETH Zürich

Der Fall «Wellenberg» – ein erster Blick von aussen 49
Ein Viertel aller Argumente der befürwortenden
Seite kamen aus dem Bereich
«Sicherheit, Technik», bei den Ablehnenden
war der Anteil deutlich geringer. Diese zeigten
ein deutlich vielfältigeres Spektrum.
Nicht-technische Argumente wie «Demokratie,
Mitsprache», «Vertrauen», «Kommunikation»
und «Auswahlverfahren»
machten zusammen mehr als 40% aller Argumente
aus –, und zwar bei beiden Gruppen.
Differenziert wird die Argumentation
auch über die Unterschiedlichkeit der kantonalen
bzw.nationalen Akteure –,und zwar
sowohl bei Ablehnenden wie Befürwortenden:
Nationale Akteure argumentierten
eher mit «Sicherheit, Technik» und «Kernenergie»,
kantonale mehr mit «Demokratie,
Mitsprache» sowie «Vertrauen».
Grundsätzlich gilt, dass eine Auseinandersetzung
in den Medien immer stattfinden
wird. Die Standortsuche ist für die
Medien ein attraktiver Aufhänger und unterschiedliche
Gruppen haben ein Interesse,
ihre Meinung über die Medien bekannt zu
machen.
Aus der quantitativen Gewichtung der
Argumente wird sichtbar, dass es beim Fall
«Entscheidungsprozesse Wellenberg» um
deutlich mehr ging als um eine sicherheitstechnisch
umstrittene Grossinfrastruktur,
nämlich um generelle Fragen der Demokratie,
der Mitsprache, des Vertrauens, der
Kommunikation wie des Auswahlverfahrens,
also um den generellen Entscheidungsprozess.