ETH-UNS - ETH Zürich

Der Fall «Wellenberg» – ein erster Blick von aussen 45
Sicherheit,
Technik
Kantonale Ablehnende reden mehr über «Demokratie, Mitsprache» –
nationale Ablehnende mehr über «Sicherheit, Technik» sowie «Kernernergie»
Kommunikation
Auswahlverfahren
Kontra Akteure kantonal
Kontra Akteure national
Vertrauen
Demokratie,
Mitsprache
Kernenergie
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Anteil Argumente
Unterschiede der Argumente im Vergleich zwischen kantonalen und nationalen Akteuren
(nur Auswahl von Argumenten, N=499)
Abbildung 2.10
Es werden also deutlich unterschiedliche
Beiträge in den regionalen Zeitungen durch
nationale bzw. kantonale Akteure eingebracht.
Die Medien bilden somit eine Bühne
für unterschiedliche Interpretationen des
Themas von direkt bzw. nur indirekt Betroffenen.
Betrachten wir einzelne Akteurgruppen,
so zeigten sich deren Argumente unterschiedlich.
Wie zu erwarten war, argumentiert
die Nagra primär im Bereich der
«Sicherheit, Technik». Eher erstaunlich ist
dagegen, dass die zwei grössten Gegnergruppen
– MNA und DN (Demokratisches
Nidwalden) – ein deutlich unterschiedliches
Muster zeigen:so hat die MNA deutlich häufiger
mit «Demokratie, Mitsprache» (28%
gegenüber 10%), die DN dagegen häufiger
mit dem «Auswahlverfahren» argumentiert
(20% gegenüber 12%). Erstaunlicherweise
zeigte sich das Argumentationsmuster der
MNA schliesslich eher ähnlich demjenigen
der CVP als der DN.
Wir sehen somit, dass nicht nur in den
Zeitungen grundsätzlich vielfältig, sondern
auch innerhalb der Gruppen der «Ablehnenden»
wie der «Befürwortenden» mit unterschiedlichen
Gewichtungen argumentiert
wird.
Argument «Demokratie»
«Es sei skandalös, dass
sich gleich zwei hohe
Bundesbeamte und
Verfechter des Atommüllagers
aktiv an der
politischen Steuerung
des Nidwaldnervolkes
beteiligen würden,
heisst es in einer gestern
veröffentlichten
Medienmitteilung.»
Nidwaldner Zeitung,
13.3.1997