Krieg und Frieden - Institut für soziale Dreigliederung

Notwendigkeit so zu produzieren, daß Bedürfnisse gesamtwirtschaftlich gedeckt werden
GA35, S.191, 1905
Überproduktion als soziale Krebsbildung
GA153, S.164-165, 1959, 4 1914, Wien
Imperialismus und Krieg durch Exportdruck der Kartelle
GA noch nicht erschienen, 3.3.1920
Zitiert nach R. Boos: Die Assoziationen der Wirtschaft, S.72-78, 4 1980
Kurzfassung: Wirtschaftliche Monopole können höhere Preise erzielen aber auf Kosten des Absatzes. Um keine höhere Produktionskosten
zu haben, versuchen sie daher den mangelnden Absatz durch Exporte auszugleichen. Steht als Ursache hinter der
modernen Neigung zum wirtschaftlichen Imperialismus. Gehört auch zu den Ursachen des Krieges.
«An die Stelle der heutigen Wirtschaftsverwaltung soll dasjenige treten, was sich durch den freien Verkehr der wirtschaftlichen
Assoziationen ergibt. Selbstverständlich gehört zu diesem Gewebe von wirtschaftlichen Institutionen auch - mit Bezug auf das
Wirtschaftliche - alles, was sonst arbeitet im Rechts- und Staatsleben, was arbeitet im geistigen Leben. Das geistige Leben als solches
ist unabhängig auf seine eigene Füße gestellt. Aber diejenigen, die im geistigen Leben wirksam sind, die müssen essen, trinken
und sich kleiden. Sie müssen daher von sich aus auch wiederum Wirtschaftskorporationen bilden, die sich dem Wirtschaftskörper
einzuverleiben haben und sich mit denjenigen Korporationen assoziieren, die gerade ihren Interessen dienen können. Ebenso
muß es geschehen mit der Korporation derjenigen Menschen, die im Rechtsleben stehen.
So wird im Wirtschaftsleben alles drinnen sein, was an Menschen überhaupt im sozialen Organismus drinnen ist. Geradeso, wie
in den beiden anderen Gliedern, im Staatsleben und Geistesleben, alles drinnen sein wird an Menschen, was dem sozialen Organismus
angehört. Nur sind die Menschen unter verschiedenen Gesichtspunkten in den drei Gliedern des sozialen Organismus enthalten.
Worauf es ankommt, ist ja, daß der soziale Organismus nicht gegliedert ist nach Ständen, sondern nach Gesichtspunkten und
daß in jedem Gliede ein jeder Mensch mit seinen Interessen drinnen steht.
Durch ein solches auf dem Assoziationsprinzip beruhendes Wirtschaftsleben kann erreicht werden, daß die Schäden, die sich
allmählich ergeben haben durch die Produktionsweise der letzten Jahrhunderte, besonders des 19. Jahrhunderts, aus dem Wirtschaftsleben,
und damit aus dem menschlichen Leben überhaupt, beseitigt werden. (...) In der neueren Zeit hat sich das Band gelöst
zwischen dem Produkt und dem Produzierenden. (...) Durch die Technik und gewisse soziale Verhältnisse ist eine Herrschaft des
Produkts über den produzierenden Menschen eingetreten. Vor drei Jahrhunderten ist im sozialen Leben der ökonomische Mensch
derjenige geworden, der als maßgebend erscheint, der «homo oeconomicus». (...) So ist es gegangen bis ungefähr ins erste Drittel
des 19. Jahrhunderts. In diesem 19. Jahrhundert aber - weil die Dinge in der Wirklichkeit Verwandlungen eingehen durch ihre
eigenen Gesetze - ist nich einmal mehr maßgebend geblieben der ökonomische Mensch, der ökonomische Prozeß. Sondern wir
können sagen: Ungefähr vom Jahre 1810 ab - um einen Zeitpunkt anzusetzen - ist Herrschender geworden der Bankier im wirtschaftlichen
Leben der zivilisierten Welt, der Geldwechsler, derjenige, der eigentlich bloß das Geld verwaltet. Alle Ereignisse,
welche seit jener Zeit eingetreten sind, stehen mehr oder weniger unter dem Einfluß dieses geschichtlichen Umschwungs: daß aus
dem ökonomischen Menschen geworden ist im volkswirtschaftlichen Zusammenhang der Bankier, der Geldwechsler und -leiher,
und aus dem öffentlichen sozialen Prozeß die Geldverwaltung. (...) Und es mußte entstehen unter dem Einfluß der Weltbankierwirtschaft
eine Auslöschung der konkreten Wechselwirkungen der Produktion im menschlichen sozialen Verkehr. (...) Über alle
menschlichen Verhältnisse sind die Gesichtspunkte des Geldkapitalismus gezogen. Sie haben in der Volkswirtschaft die Menschen
abgelenkt von dem, was nur herauswachsen kann, wenn der Mensch verbunden ist mit dem Produktionszweig, verbunden ist
mit Grund und Boden, verbunden ist mit den Konsumtions-Produkten, die in irgendeinem Gebiet unter den Menschen zirkulieren.
Das war in früheren Jahrhunderten vorhanden. Es ist schon verschwunden unter dem Einfluß des ökonomischen Menschen, am
meisten aber unter dem Einfluß des Bankiers im 19. Jahrhundert. Während ungefähr bis zum Jahre 1810 die Volkswirtschaft abhängig
war von den Händlern und den Industriellen, wurden im 19. Jahrhundert die Händler und Industriellen, wenn sie sich das
auch nicht gestanden, im wesentlichen abhängig von der nationalen und internationalen Geldwirtschaft, vom Bankier.
Vollständig in den wirtschaftlichen Egoismus hineingetrieben werden kann man aber nur durch diese Art von Geldwirtschaft.
Diese sollte man nicht verwechseln mit dem bloßen Kapitalismus, was heute vielfach geschieht. Der bloße Kapitalismus - Sie finden
das Nähere ausgeführt in meinen «Kernpunkten» - soll ermöglichen, daß derjenige, der dazu befähigt ist, große Kapitalmassen
- sei es an Produktionsmitteln, sei es an dem Repräsentanten von Produktionsmitteln, an Geld - in den Händen haben kann und
gerade dadurch mit der Produktion zusammenwächst (aber auch nur so lange mit ihr verbunden bleibt, als er seine Fähigkeiten im
Dienste der Produktion verwenden kann). Dieser Kapitalismus ist durchaus für die moderne Volkswirtschaft notwendig, und gegen
ihn wettern, ist Unsinn. Ihn abschaffen, würde bedeuten, die gesamte moderne Volkswirtschaft untergraben.
Darauf kommt es an, daß man in die Wirklichkeit hineinsieht, daß man zum Beispiel einsieht, welcher Unterschied besteht zwischen
der Verwaltung eines großen Komplexes von Grund und Boden, der durchaus durch das Zusammengehören von Wald und
Grund notwendig sein kann und in der Hand eines befähigten Menschen etwas ganz anderes bedeuten wird, als wenn einer den
Wald abtrennt und Grund und Boden absondert, dann den Grund und Boden parzelliert, in Kleinbesitz auflöst und dergleichen.
Das kann für gewisse Gegenden gut sein. Für andere müßte es die Volkswirtschaft ruinieren. Überall kommt es auf die konkreten
Verhältnisse an, und wir müssen endlich den Weg zurückfinden zu den konkreten Verhältnissen.
Aber das äußert sich nicht nur in der nationalen Wirtschaft, in der einzelnen Volkswirtschaft, sondern das äußert sich immer
mehr und mehr im internationalen wirtschaftlichen Wesen. Auch das zeigte sich - das ist für den, der die Dinge studiert, ganz klar -,
daß die einzelnen Menschen, solange sie auf sich gestellt - auch wenn sie Kapitalisten sind -, irgendwelche Produktionszweige
nach ihren Fähigkeiten versorgen, einander nicht stören, sondern im Gegenteil einander in die Hände arbeiten. Das Schlimme beginnt
erst, wenn die Menschen auf irgendeine Weise herauswachsen aus ihrem Zusammengebundensein mit dem Produktionszweige.
79