Heft 18 /2010 - Deutsche Gesellschaft für Logotherapie und ...

Sinn und Sein
entweder hat er nicht wirklich entschieden, weil ohnehin alles klar war, oder
er hat nicht bewusst entschieden, jedenfalls nicht ganz bewusst. Im Vorfeld
mögen freie Entscheidungen im Licht des Bewusstseins liegen, nicht mehr
aber in der dunklen Tiefe des Selbst, wo der eigentliche Würfel fällt. „Frei“
und „bewusst“ kommen nicht zusammen. Auf die Letztbegründung von Sinnentscheidungen
müssen wir verzichten.
Was folgt daraus für das Wesen des Menschen? Jemand klopft sich auf die
Brust: Das habe ich entschieden! Wer ist dieses Ich? Die Frage scheint einfach:
Ich bin ich; wo ist das Problem? Doch schon die Sprache macht nachdenklich:
„Ich frage mich, was ich jetzt tun soll“. Wer fragt hier, wer antwortet,
wer tut? Die Sache ist offenbar verwickelter. Verwirrend sind die Bezeichnungen,
die wir in nicht ganz klarer Abgrenzung gebrauchen: der Mensch,
die Person, das Ich, das Selbst. Hier sollten wir für unsere Überlegungen
Ordnung schaffen. Person wäre dann der Mensch, wie er beim Meldeamt registriert
ist: Name, Vorname, Geburtstag und Geburtsort – das unter allen
Menschen durch diese wesentlichen Angaben identifizierte Individuum. Ihm
liegt die körperliche Einheit des Lebewesens Mensch zugrunde, wie sie mit
Haut und Haar und einer gleich bleibenden Gen-Ausstattung von der Wiege
bis zur Bahre unterwegs ist. Auch eine geistige Einheit gehört zur gesunden
Person; man nennt sie das biographische Ich und meint den Zusammenhang
von Vorstellungen und Erinnerungen, der das jetzige Bewusstsein mit seiner
Vergangenheit verbindet. Eine über (schwache) Einheit hinausgehende Ganzheit
ist die Person allenfalls in körperlicher Hinsicht, nicht ohne weiteres
geistig. Die Biographie bringt die Lebensbilder bloß in einen losen Zusammenhang,
ähnlich den Fotos in einem Familienalbum.
Soll die Person zum Ich werden, muss ihre geistige Einheit sich vertiefen.
Nicht immer achten wir auf diesen Unterschied. Wenn kleine Kinder sprechen
lernen, liegen ihnen solche Feinheiten fern. Sie nennen sich erst in der
dritten Person „Martin“, später in der ersten Person „ich“ und haben beide
Male nichts als die Person Martin im Sinn. Auch im Alltag spielt es oft keine
Rolle, ob der Mensch nur Person oder noch etwas anderes ist. Poche ich allerdings
darauf: “Ich verantworte diese Entscheidung“, dann schwebt mir mehr
vor als meine beim Amt registrierte Person mit einem ungefähr erinnerten
Lebenslauf – nämlich ein Ganzes, das wirklich den Namen „Ich“ verdienen
würde. Eine vorschwebende Idee also; daher muss zunächst im Konjunktiv
geredet werden. Das Ich wäre ein geistiger Organismus, der alle meine wesentlichen
Eigenschaften, inneren Vorgänge und eben auch Verantwortungen
zu geschlossener und dauernder Einheit verschmelzen würde: „Ich“ als
ein und derselbe, gestern, heute und morgen. Die Scholastiker würden for-
25