PDF (2,8 MB) - kunst verlassen

Service-Kunst Anmerkungen
lich wenn es bereits der hervorhebende ereignishafte Rahmen ist,
innerhalb dessen ihr Dienstleisten im spielerischen Sinne konsequenzvermindert
ist.
Man hätte also nicht in moralischer Hinsicht
den Weltverbesserer oder den Scharlatan zu wittern, sondern es
gälte, in ästhetischer Hinsicht den Darsteller im Service-Künstler,
und nicht in erster Linie die Dienstleistung, sondern deren Darstellung,
zu würdigen.
Der Aufführungscharakter – in der Nachschrift wird sogar
vom latenten Bildstatus die Rede sein – der Service-Kunst muß
beim Rezipienten stets das Interesse am Gegebenen implizieren,
wenn auch über den Umweg des Projektierten. Die bloße Vorstellung
der Realisierbarkeit eines Projektes wäre zu wenig, so wie
andererseits das bloße Mitmachen plump wäre. Erst im Innewerden
leibhaftiger Konfrontation mit dem Arrangement und seiner
potentiellen Nutzbarkeit gewinnt das Werk diejenige Weite, die
in der Malerei vielleicht Weltbezug wäre.
Wer mit Ressentiment gegen werkerweiternde Aspekte nur
das Exponierte sieht, blind gegen dessen inhärenten und konstitutiven
Bezug auf außerästhetisch Mach- oder Benutzbares,
verwirkt angemessene Rezeption ebenso wie derjenige, der innovationskonform
die Ausflüge der Werke in außerästhetische
Kompetenz- und Anwendungsbereiche als Beitrag zur Praxisrelevanz
von Kunst begrüßt. In beiden Fällen gerät das „Bildhafte“
– welches hier oft das „Verkörperte“ ist – aus dem Blickfeld der
Einschätzenden.
„Vorgeblichkeit“ verlangt den Betrachter als Komplizen und
Kontemplierenden in einer Person. Er muß sich auf das „Angebot“
der Service-Kunst einlassen, obgleich er doch ihre Musterbeispielhaftigkeit
und Vorgeblichkeit durchschaut.
Partikularisierung
Was bisher nicht besprochen, aber angekündigt wurde, ist
die Diskussion um Partikularisierung von Öffentlichkeit, oder,
bezogen auf die Adressaten von Kunst, die Frage, ob die künst-
259