PDF (2,8 MB) - kunst verlassen

Service-Kunst Anmerkungen
„ablenken“, „verleiten“) eine von der Rezeption geforderte Flexibilität
zwischen Affirmation und Negation, eine im Abwartenkönnen
sich bewährende Unentschiedenheit des Betrachters
expliziert. „Vorgeblichkeitstoleranz“ wäre analog eine Haltung, die
sich zwischen Gegebenem (im Werk) und Projektiertem (werkextern)
bewegt. Werner Hofmanns in anderem Zusammenhang
geäußertes bissiges Wort über den Betrachter als einem „Veranstalteten“
74 hätte in dieser – vorgeblichkeitstoleranten – Perspektive
seine Polemik gänzlich abgestreift.
Um noch einmal auf die populäre aber ungeliebte
Stiefschwester der sämtlich tiefernsten Als-ob-Angebote
und Service-Künste, das Chindogu zurückzukommen, so bezeugt
es noch durch seine freiwillige Beschränkung auf ein Reservat
außerkünstlerischer wie praxisferner Spielwiese die Internalisierung
antitheatralen Realitätszwanges – mehr als deutlich in seinen
typischen thematischen Schnittstellen zu den durchorganisierten
Bereichen der japanischen Berufswelt und des Alltagslebens, während
die Service-Kunst und Als-ob-Angebote der Plastik noch
diesseits jener in Humor gekleideten Resignation stehen. Indem 269
lens im Happening: „Mit dem Ästhetizismus teilt das Happening die
Verachtung des Publikums. Zwar wird dieses benötigt, doch muß es
sich den Spielregeln unterwerfen, es darf nicht mitspielen, sondern muß
„mitmachen“. [… Der Besucher] ist kein Mitwirkender, er ist ein Unternommener,
er wird veranstaltet.“ (S. 280 f.).
Hofmanns Polemik wirkt sicherlich korrigierend gegenüber der unausgesprochenen
Diskrepanz zwischen damaliger programmatischer
Umarmung des Publikums, dessen vermeintlich gleichberechtigter
Partizipation und seiner tatsächlichen Rolle als Klatschvieh. Freilich
verbirgt sich – aus einer das Theatral(isch)e rehabilitierenden Perspektive
betrachtet – dahinter die typische linksintellektuelle Wachsamkeit
gegen Täuschung, gegen als unästhetisch und unfair (!) empfundenes
Als-Ob in der Kunst. Daß der Betrachter damaliger Happenings auch in
der wider den offiziellen Anspruch resultierenden, eher kontemplativen
als partizipativen Haltung nicht düpiert wurde, sondern eben Publikum
war, spricht nicht gegen diese Formen der Aktionskunst – zumal unter
dem Blick heutiger Performance-Kunst, bei der eine allgemein akzeptierte
Aufführungssituation mit klarer Trennung rezeptiver und agierender
Sphäre sich etabliert hat. Vgl. Werner Hofmann: „Die Pseudowirklichkeit
des ‚Happening‘“, in ders.: „Gegenstimmen. Aufsätze zur Kunst
des 20. Jahrhunderts“, Frankfurt a. M. 1979, S. 277 – 281.
75 In der Vortragsdiskussion auf dem Leipziger Symposium wurde im