Was unzureichende Bildung kostet - Bertelsmann Stiftung

2. Der analytische Rahmen: Bildung und Wirtschaftswachstum
PISA-Punkte langfristig mit einem zusätzlichen jährlichen Wachstum von 1,265 Prozentpunkten
einhergehen. Der Einfluss der kognitiven Leistungen auf das Wirtschaftswachstum ist also beträchtlich:
Langfristig gehen 50 zusätzliche PISA-Punkte – das entspricht in etwa dem Abstand
zwischen Deutschland und den PISA-Spitzenreitern in Finnland, Korea oder Hongkong – mit
einem zusätzlichen jährlichen Wachstum von gut 0,6 Prozentpunkten einher.
Allerdings gibt es Gründe, dass zur Schätzung des Effektes der Bildung nicht für Maße der institutionellen
Rahmenbedingungen der Volkswirtschaft wie Eigentumssicherheit und Offenheit
kontrolliert werden sollte. So belegen etwa Glaeser, La Porta, Lopez-de-Silanes und Shleifer (2004),
dass wirtschaftliche Rahmenbedingungen langfristig vom Bildungsstand der Bevölkerung abhängen,
etwa indem eine gut gebildete Bevölkerung die Basis für eine funktionierende Demokratie
und den Erhalt einer freiheitlichen und effektiven Wirtschaftsordnung ist. Insofern würde eine
Kontrolle für die institutionellen Rahmenbedingungen den langfristigen Gesamteffekt der Bildungskompetenzen
unterschätzen. Ohne diese Kontrollvariablen ist der Einfluss der kognitiven
Fähigkeiten mit 1,980 allerdings deutlich größer. Auch in weiteren alternativen Wachstumsmodellen
von Hanushek und Wößmann (2009) ist der Schätzkoeffizient größer als derjenige, den
wir in dieser Studie verwenden. Da ein kleinerer Wachstumskoeffizient einen geringeren Einfluss
der Bildungsleistungen auf das Wirtschaftswachstum bedeutet, werden die in dieser Studie berechneten
Kosten unzureichender Bildung eher unter- als überschätzt (vgl. auch Abschnitt B.5 im
Anhang B). Die vorliegenden Analysen basieren also auf einer eher konservativen Schätzung.
Die Tatsache, dass ein besserer Durchschnitt in den Schülerleistungen mit einem höheren Wirtschaftswachstum
einhergeht, sagt noch nichts darüber aus, was wichtiger ist: Spitzenleistungen,
aufgrund derer möglicherweise die Innovationen der Zukunft hervorgebracht werden, oder eine
gute Bildungsbasis in der breiten Bevölkerung, um moderne Wirtschaftsmethoden umsetzen zu
können. Um die separaten Wachstumseffekte von Basiskompetenzen und Spitzenleistungen schätzen
zu können, spezifizieren Hanushek und Wößmann (2009) alternativ ein kombiniertes Wachstumsmodell,
das beide Dimensionen berücksichtigt. Dazu berechnen sie anhand der Mikrodaten
der internationalen Vergleichstests, welcher Anteil der Bevölkerung eines Landes über 600 PISAäquivalente
Punkte (Spitzenleistungen, eine Standardabweichung über dem OECD-Durchschnitt)
und welcher Anteil zumindest 400 Punkte (als Maß einer mathematisch-naturwissenschaftlichen
Grundlagenkenntnis, eine Standardabweichung unter dem OECD-Durchschnitt) erzielt. 9
Das Ergebnis der alternativen Spezifikation als kombiniertes Wachstumsmodell belegt, dass nicht
die eine oder die andere, sondern beide Dimensionen – der Anteil der Schüler mit Spitzenleistungen
wie auch der Anteil der Schüler, die zumindest Grundfähigkeiten erzielen – einen separat signifikanten
Einfluss auf das Wirtschaftswachstum haben (siehe Anhang A.2 für Details). Es kommt
also sowohl auf die Spitze als auch auf die Breite an. Dabei weisen die geschätzten Koeffizienten
9
Ein äquivalentes Wachstumsmodell mit dem 420 Punkte erreichenden Anteil liegt leider nicht vor (vgl. Anhang A.2).
21