Jerusalem in Weiß - Sächsische Israelfreunde eV

12 | ÜberschriftAusgabe 1 | 2013Ein notwendiger Nachtragzum Artikel „Wider die Diktatur der Toleranten“ in „Zum Leben“ 4/2012vonLothar Klein,DresdenWas inzwischen geschahLiebe Freunde, ich habe lange darum gerungen,ob ich den Artikel, der in der vergangenenAusgabe erschienen ist, veröffentlichensoll. Die überwältigende positiveResonanz aus unserer Landeskirche hat bestätigt,dass die Entscheidung richtig war.Immerhin beläuft sich die Zahl der positivenRückmeldungen auf über 150. Viele Geschwisterhaben mir dabei bekundet, wiesehr sie durch meine Zeilen in ihrer seelischenBedrückung getröstet und bestärktwurden. Schon allein deswegen war eswichtig und richtig, diesen Text zu schreiben,wenn er dazu beigetragen hat, nicht zuresignieren und unsere Landeskirche nichtzu verlassen, wie mir manche bezeugt haben.Ich bin darum auch Bruder Eduard Bergersehr dankbar, der beim Treffen der Bekenntnis-Initiativeam 5. November in der ChemnitzerLutherkirche deutlich gemacht hat:„Wer in der Landeskirche bleibt, leidet inihr. Wer sie verlässt, leidet an ihr. Aber demLeiden können wir uns als Christen nichtentziehen!“ Darum hat auch er die Teilnehmerermutigt, diesen Weg des Ringens umdie Gültigkeit des Wortes Gottes beharrlichweiter zu gehen. Denn darum geht es!Zunächst möchte ich mit einer Fehlinterpretationaufräumen, die dadurch entstandenist, dass idea-Spektrum über meinen Artikelberichtet hat, bevor der Redaktion die vonmir autorisierte Endfassung vorlag! Richtigist: Als Ergebnis meiner Analyse der Situationin unserer Landeskirche habe ich imRücktritt des Landesbischofs den Ausweggesehen. Daran hat sich auch nichts geändert.Ich habe ihn aber nicht persönlich zumRücktritt aufgefordert, wie idea geschriebenhat. Das ist ein Unterschied!Ich will weiter darauf eingehen, dass ichimmerhin auch neun kritische Reaktionenerhalten habe. Die meisten der Verfasserhaben an meinem Text Aussagen kritisiert,die ich so nicht geschrieben habe, sonderndie von Kritikern hineininterpretiert wordensind. Dennoch kann ich damit umgehen,denn wer sich einsetzt, setzt sich aus!Manche Reaktion hat mich aber schon erschüttert.Manche haben eine Herzenshaltungoffenbart, dass sie zwar die Bibel schonirgendwie für das Wort Gottes halten, aberim konkreten Fall für jemanden aus ihremUmfeld eine Ausnahme von dessen Gültigkeitin Anspruch nehmen. Welche Anmaßungwird da mit Liebe kaschiert! Was istdenn der Mensch, dass er meint, GottesWort mittels demokratischer Mehrheitsbeschlüsseaußerkraft setzen zu können. Einanderer hat mir Wut und sogar Hass unterstellt,was ich nun wirklich nicht nachvollziehenkann. Schließlich habe ich einigeWochen um den Text gerungen und ihnauch durch Brüder mit theologischer Bildungkritisch gegenlesen lassen. Ich denke,wer derart Probleme mit unangenehmen,die Harmonie störenden Bibelstellen hat,könnte dies auch Jesus unterstellen, als ersich eine Geißel aus Stricken machte undzum Ärger der Pharisäer die Händler undGeldwechsler aus dem Tempel trieb. Nein,es ist der Eifer um das Haus Gottes! Vielenin unserer Landeskirche, die die Beschlüssevon Kirchenleitung und Synode zum Pfarr-Ausgabe 4 | 2012erdienstgesetz nicht mittragen können,geht es schlichtweg darum, dass unsereKirche Kirche Jesu Christi bleibt. Sie sollihren Hauptauftrag der Verkündigung desEvangeliums zur Rettung von Sündern erfüllenund nicht zum politisch-religiösen Krämerladenverkommen, wie dies zunehmendbei so manchem „Markt der Möglichkeiten“bei Deutschen Evangelischen Kirchentagenden Eindruck erweckt.Mir geht es darum, die Sünder zu lieben,aber die Sünde zu hassen, weil sie denMenschen zerstört und ihn von Gott trennt.Wenn in diesem Sinne Seelsorge nicht Sorgeum die Seele eines Menschen ist, sollte sieauch nicht so genannt werden. Und wennKirche Kirche bleiben soll, muss auch SündeSünde genannt werden, weil Kirche Gemeinschaftgeretteter Sünder ist! Vorausgesetzt,man(n?) will sich retten lassen. Abstrichevon der Klarheit des Wortes Gottes zu machen,ist Selbstbetrug und Anmaßung, an derschon viele gescheitert sind. Ich kann dochauch nicht Spieler in einer Fußballmannschaftwerden wollen und dann für michveränderte Spielregeln in Anspruch nehmen,weil ich den Ball doch lieber mit der Handspiele. Selbst bei weltlichen Gesetzen ist esso, dass das Gesetz, das ich heute missachteund damit aushöhle, mich morgen nichtmehr schützen kann!Wider die Diktatur der TolerantenEin Einwurf von Lothar Klein,einem ernsthaft besorgten Glied der Ev.-Luth. Landeskirche SachsensvonLothar KleinAls noch Frieden warUm der Einheit der Kirche willen hatte sichdie Kirchenleitung der Ev.-Luth. LandeskircheSachsens am 29. August 2001 u.A. daraufverständigt, dass „eine homosexuelle Beziehungnicht im Pfarrhaus gelebt und nichtzum Inhalt der Verkündigung gemacht wird,…“. Zuvor, am 11. Dezember 2000, hattesie in der Auseinandersetzung mit dem sogenannten Lebenspartnerschaftsgesetz bereitseine Erklärung veröffentlicht, in der esu.A. hieß: „Die Kirchenleitung begrüßt es,dass die Staatsregierung des FreistaatesSachsen erwägt, die getroffene gesetzlicheRegelung auf ihre Verfassungsmäßigkeitüberprüfen zu lassen. Gleichzeitig bittet dieKirchenleitung den Freistaat Sachsen, beiden weiteren gesetzlichen Ausgestaltungenund den dazu erforderlichen Beratungen imBundesrat einer weiteren Nivellierung derEhe und ihrer familienrechtlichen Bedeutungentgegenzuwirken.“ So weit, so gut!Es ist kein Geheimnis, dass ich 2000 aneinem Antrag des Evangelischen Arbeitskreises(EAK) der Dresdner CDU mitgewirkthabe, der von der im selben Jahr tagendenLandesversammlung des EAK Sachsens beschlossenwurde. Mit diesem Antrag wurdedie Staatsregierung des Freistaates Sachsenbeauftragt, das Lebenspartnerschaftsgesetzbeim Bundesverfassungsgericht dahingehendüberprüfen zu lassen, ob es nicht das Abstandsgebotzwischen den durch Art. 6 GGunter den besonderen Schutz des Staatesgestellten Ehe und Familie zu anderen Formendes Zusammenlebens verletzt. Es besagt,dass Gleiches gleich und Ungleiches ungleichbehandelt werden muss. Leider wurde dieKlage abschlägig beschieden. Dennoch wardas für den Freistaat Sachsen kein Grund,sich mit wehenden bunten Fahnen zumWasserträger der Schwulen- und Lesbenlobbyzu machen, sondern soviel Zurückhaltungan den Tag zu legen, wie es nach geltendemRecht möglich ist. Und das ist auch gut so!FragwürdigePrivilegierungEs ist selbstverständlich, dass Homosexuellein Sachsen nicht diskriminiert oder gar wiein früheren Zeiten verfolgt werden. DieUnantastbarkeit der Menschenwürde, wiesie unser Grundgesetz festschreibt, gilt auchfür sie. Doch für eine Privilegierung bestehtebenso wenig Anlass. Denn auch die verbietetdas Grundgesetz. Aber genau eine solcheist in unserer Gesellschaft in vollem Gange.Und das hat Ursachen: Im Grunde würdigensich viele Homosexuelle selbst herab, indemsie ihre Identität als Menschen auf ihre sexuelleOrientierung reduzieren. Um diesauszugleichen, fordern sie dann umso mehran Beachtung und Anerkennung von ihremUmfeld ein. In der „Welt“ vom 17.10.2009stand ein Artikel von Philip Gut, dem KulturundGesellschaftschef des Schweizer Magazins„Weltwoche“, aus dem ich einige bemerkenswerteSätze zitieren will:„Die Homosexualisierung der Gegenwarterreicht Rekordwerte. Mehr noch: Es scheintein irritierender Kult um die Schwulen entstandenzu sein, Homosexualität ist zu einerArt Religion geworden. Wer sich outet, wirdzum leuchtenden Märtyrer einer bekennendenKirche. Wer sich dem Kult widersetzt,den trifft der Bannstrahl. (…) Der Staatfördert sie, die Gesellschaft buhlt um ihreKonsequentes | 7Gunst. Die Schwulen bestimmen heute, wieüber Schwule zu denken und zu sprechen ist– und vor allem, worüber man nicht sprechendarf. Der Punkt scheint erreicht, wo diePropagierung des eigenen Lebensstils aufKosten der Meinungsäußerungsfreiheit insIntolerante kippt. (…) Von der Unterstufe biszum Militär, vom Erstklässler bis zum Armeeoffizier:`Homosexualität´ soll lebensbegleitenderPflichtstoff werden. (…) Bei solcher,pardon: Penetrierung des öffentlichenLebens mit der Homosexualität geht es längstnicht mehr um rechtliche Gleichstellung –eine Selbstverständlichkeit in jedem liberalenGemeinwesen – oder darum, ob Schwuleund Lesben ihre Sexualität praktizierendürfen. Die Frage stellt sich: Wo ist derPunkt, an dem der berechtigte Protest gegenUnterdrückung, Verkennung und Diskriminierungumschlägt in peinliche Propagandafür persönliche Vorlieben? (…) Eigentlichhaben die Homosexuellen mit der rechtlichenGleichstellung und der gesellschaftlichenAkzeptanz ihre Ziele erreicht. Siebefänden sich in einer „sehr privilegiertenLage“, die Politik sei ihnen „sehr wohlgesinnt“,hieß es im Begleitheft zur `EuroPride´.Die Gegnerschaft sei `unbedeutend´. WennSchwule und Lesben derart `privilegiert´sind, wofür kämpfen sie dann noch?“Diese hier benannte und kritisch hinterfragtePrivilegierung von Schwulen und Lesben, diekonsequente Umsetzung dieses politischenProgramms, ist derzeit auch in der sächsischenLandeskirche in vollem Gange. Undsie fi ndet statt im krassen Widerspruch zuden eingangs zitierten Beschlüssen derKirchleitung von 2001, mit denen sich diesächsische Landeskirche bisher von der inder EKD üblichen Praxis abgesetzt hat.Wieso jetzt diese radikale Kursänderung?Darauf werde ich noch eingehen. Doch zunächstmöchte ich die Behandlung des Themasdurch die derzeitige Kirchenleitung reflektieren.Artikel „Wider die Diktatur der Toleranten“ in „Zum Leben“ 4/2012Die Ausgabe 4/2012 kann noch in der Geschäftsstelle nachbestellt werden.