Jerusalem in Weiß - Sächsische Israelfreunde eV

16 | ÜberschriftAusgabe 1 | 2013„20 Thesen zum Gesprächsprozess, zurHermeneutik der Bibel und der Kirche“von OLKR Dr. Peter Meis vom 12.11.2012, kommentiert von Pfr. Mika J. Herold (Pleißa)Das Gespräch1. Ziel des Gesprächsprozesses ist nicht dieAufgabe von Einsichten, die vom eigenenoder dem Gewissen anderer geleitet werden.Wohl aber von Vor-Urteilen, deren Korrekturnur im genauen Hören aufeinander gelingenkann.2. Ein respektvolles Verstehen des Anderenbedarf angstfreier Räume. Vor theologischen,womöglich auch streitbaren Begründungensollte ein ehrliches Benennen unserer Sorgen,Unsicherheiten und Ängste stehen.3. Der Auftrag Jesu, „das sie alle eins seinsollen“ (Joh. 17, 21) ist kein Befehl, sondernein Gebet. Es gilt der unsichtbaren Kirche,zielt aber auf eine wahrnehmbare Verwirklichungin der sichtbaren Kirche.Dass in den Thesen zuerst auf den Gesprächsprozesseingegangen wird, ist wederZufall noch absichtslos: In den ersten dreiThesen sollen die Grundregeln festgelegtwerden, nach denen ein Gespräch – nachAnsicht von OLKR Meis – ablaufen soll. NachOLKR Meis steht der Mensch und seinepersönlichen Einsichten, Vorurteile undÄngste an erster Stelle. Dieser eher psychologischeZugang ist für ein Gespräch um dieAuslegung des Wortes Gottes und die christlicheLebensführung keineswegs naheliegendund auch nicht zwingend. Wieso das Gesprächmit dem „Hören aufeinander“ beginnensoll und nicht z.B. mit dem Hören aufdas Wort Gottes, ist nur dann selbstverständlich,wenn man davon ausgeht, dass das WortGottes keine klaren und unmissverständlichenAussagen trifft. Mit anderen Worten:Durch diese Setzung wird der Gesprächsprozessindirekt (und vielleicht auch unbeabsichtigt?)vorentschieden, bevor er beginnt.OLKR Meis stellt jedes Thema – Schriftverständnis,christliche Identität oder auchKirche – bewusst in den Rahmen zwischenmenschlicherDiskussion. Die direkte Folgedavon ist, dass es nur noch persönliche undsubjektive Aussagen geben kann. Es geht bei6. Die geistliche Identität von Christen, die„so gesinnt sind, wie es der Gemeinschaft inChristus entspricht“ (Phil. 2, 5), lässt ethnische,soziale oder geschlechtliche Unterschiedehinter sich. Durch die Taufe giltvielmehr vor Gott (und in der Gemeinde?):„Hier ist nicht Jude noch Grieche, nichtSklave noch Freier, nicht Mann noch Frau.“(Gal. 3, 28). Die Grundsatzentscheidung derersten drei Thesen, nämlich den Menschenan erste Stelle zu setzen, trägt seine ersteAusprägung in der konkreten ethischenFrage nach der Beurteilung der Homosexualität.Da OLKR Meis nicht zuerst nach demWort Gottes gefragt hat, sondern nach derzwischenmenschlichen Sicht, folgt daraus insich stimmig These 4: Die Aufnahme von„humanwissenschaftlichen Erkenntnissen“(er verschweigt, dass diese keineswegs einheitlichsind) und die Aufarbeitung innerweltlichenUnrechts. Kritisch kann mananmerken, dass von der geforderten „Auseinandersetzung“eines Theologen mit wissenschaftlichenErkenntnissen wenig zu spürenist: In These 5 wird einfach übernommen,was die Humanwissenschaften vermeintlichbehaupten. Durch diese Übernahme kommtOLKR Meis nur zu einer untheologischenDeutung des Themas Homosexualität. Ichnenne diese Deutung „untheologisch“, weilreformatorische Theologie und biblischeLehre nicht primär daran interessiert ist, obetwas Krankheit, Veranlagung oder Folge derErziehung ist. Biblisch wird gefragt, ob etwasSünde ist oder nicht. Selbst die steile Behauptung,Homosexualität sei Veranlagung,entbindet nicht von der Frage, ob HomosexualitätSünde ist, denn nach der Bibel kannauch genetische Veranlagung Sünde sein:„Siehe, ich bin als Sünder geboren, undmeine Mutter hat mich in Sünden empfansubjektivenAussagen nicht um die Frage,wer recht hat und wer nicht, sondern nurum das „respektvolle Verstehen“. Hier wirdübersehen, dass die Glaubensaussagen derBibel nicht nach der „persönlichen“ Meinung,den eigenen Ängsten oder Unsicherheitenfragen. Der dreieinige Gott sprichtund der Mensch soll in Demut gehorchen,tut er es nicht aus Sorge (Mt 6,30), Furcht(Mt 8,26) oder Zweifel (Mt 14,31) nennt dieBibel das Kleinglauben. Wenn der Gesprächsprozessdie Vorentscheidungen von OLKRMeis übernimmt, kreist das Gespräch nurnoch um „Ansichten“ – nicht mehr um dasWort Gottes, das für sich universelle Geltungbeansprucht. Die 3. These bemüht sich, einen„angstfreien Raum“ zu umschreiben.Richtig ist, dass es sich bei dem viel zitiertenWort aus Johannes 17,21 um einen Ausspruchaus dem hohepriesterlichen GebetJesu handelt und daher kein Auftrag ist.OLKR Meis unterschlägt jedoch, dass es imZusammenhang dieser Stelle um diejenigengeht, die dem Wort glauben; nur insofern siedas tun, sind sie auch in der Wahrheit (Johannes17,17). Diejenigen, die das Wort mitdem – allein für Gottes Augen sichtbaren –Herzen empfangen, gehören zur verborgenenKirche, die in Wort und Sakrament sichtbarwird (vgl. These 15-20). Unmittelbar vordem Gebet spricht Jesus von dem „angstfreierRaum“, der nicht durch zwischenmenschlicheAktivität geschaffen wird, sondern nurdurch Christus selbst: „Das habe ich miteuch geredet, damit ihr in mir Frieden habt.In der Welt habt ihr Angst; aber seid getrost,ich habe die Welt überwunden.“ (Joh 16,33)Christliche Identität undHomosexualität4. Eine veränderte Bewertung der Homosexualitätist keine Anpassung an den Zeitgeist,sondern Ausdruck auch humanwissenschaftlicherErkenntnisse sowie einer Kultur, diemassive Unrechtserfahrungen zu behebensucht. Dieser Auseinandersetzung dürfensich auch Ethik und kirchliche Lehre nichtverschließen.5. Homosexualität ist keine Krankheit, sonderneine Veranlagung. Insofern geht es umAnerkennung oder Verweigerung von Identität.Das Thema „Heilung“ kann sich alsonur auf seelische und soziale Verletzungen(aller) beziehen.