Rudolf Steiner Nationalökonomischer Kurs - Institut für soziale ...

Kleider drücken. Die werden billiger. Dann muß er die anderen auch billiger geben. Und es
handelt sich dann nur um die Zeit, nach der er nachschauen kann in der Bilanz, wieviel er für die
anderen Kleider weniger eingenommen hat, als er eingenommen hätte, wenn er nicht den Preis
gedrückt hätte.
Es kommt nicht darauf an, ein wenig das hauswirtschaftliche Denken einzumischen in die Sache.
Ich habe auch nicht gemeint, daß der Schneider nicht das Recht hätte oder den Geschmack haben
könnte, sich seinen Anzug selbst zu fabrizieren; aber er soll nur nicht meinen, daß er dadurch
billiger zurechtkomme, sondern er wird ihm teurer zu stehen kommen. Er kommt ihm teurer zu
stehen in seiner Gesamtbilanz nach einiger Zeit. Es macht allerdings insofern weniger aus für
einen solchen krassen Fall, weil die Differenz, um die der Preis gedrückt wird, erst nach einer sehr
langen Zeit hervortritt. Er muß sehr viele andere Anzüge machen, um die kleine Billigkeitsquote
wirksam zu machen. Aber drinnen wird sie einmal sein in seiner Gesamtbilanz. Das ist dasjenige,
was Ihnen zeigen soll, daß man durchaus nicht so, ich möchte sagen, furchtbar nahe denken darf,
wenn man einem volkswirtschaftlichen Prozeß gegenübersteht, der nun in einer unermeßlich
großen Anzahl von ineinandergreifenden Faktoren besteht, so daß die einzelne Erscheinung von
einer unermeßlich großen Anzahl von ineinandergreifenden Faktoren bewirkt wird.
Sie kommen natürlich sofort in eine Kalamität des volkswirtschaftlichen Denkens hinein, wenn
Sie Ihre Gedanken nur an das anknüpfen, was, möchte ich sagen, in der Nachbarschaft der
Wirtschaftenden liegt. Dadurch kommen Sie absolut nicht mit dem Begreifen des
volkswirtschaftlichen Prozesses zurecht. Sie müssen die Gesamtheit des sozialen Organismus ins
Auge fassen lernen, und die Gesamtheit angesehen, führt zuletzt dazu, daß man genötigt ist,
solche krasse Beispiele, die eigentlich im Tag nicht, aber vielleicht im Jahrzehnt sehr stark
bemerkbar werden, anzuführen.
Es handelt sich durchaus darum, daß man von solchen, ich möchte sagen, halb absurden
Beispielen ausgeht, um allmählich sein Denken von dem Denken, das man gewohnt ist,
überzuführen zu einem Denken, das Weites umfaßt, und dadurch, daß es Weites umfaßt, mehr die
scharfen Konturen verliert und dadurch in die Lage kommt, das Fluktuierende zu fassen.
Dasjenige, was in unmittelbarer Nähe liegt, kann man in scharfe Konturen fassen; aber dasjenige,
um was es sich handelt, ist, die Anschauung zu erringen; und die Anschauung, die liefert durchaus
bewegliche einzelne Ideen. Die decken sich nicht mit demjenigen, was die in der Nachbarschaft
gewonnenen Ideen sind.
39