Ética de la investigación científica

118
gubernamental (órganos del gobierno y entidades que reciben apoyo gubernamental). Se
han desarrollado empresas privadas (fuera de control gubernamental) para la evaluación y
aprobación de protocolos de investigación. Y puesto que los laboratorios pagan esta
aprobación, el conflicto de intereses es obvio: las empresas van a aprobar todo. El problema
se revela en el siguiente caso descrito por Carl Elliott:
Caso: La Misión GAO “Sting” 7
En marzo del 2009, la Oficina de Contabilidad del Gobierno (GAO) de los EE.UU.
anunció la conclusión exitosa de una misión clandestina. Los objetivos de la misión
eran Comités de Revisión Éticas (IRB), los comités encargados de la supervisión de
la ética de la investigación médica en los Estados Unidos. Haciéndose pasar por
una empresa ficticia llamada Device Med-Systems, la GAO pidió a tres IRBs
comerciales revisar un estudio de una sustancia ficticia llamada gel Adhesiabloc. El
supuesto propósito de este estudio fue determinar si Adhesiabloc podría prevenir
las adherencias quirúrgicas, un efecto secundario de la cirugía que se produce
cuando el tejido cicatricial causa daños internos al unirse. La GAO había diseñado
el protocolo Adhesiabloc para parecer tan riesgoso que cualquier IRB razonable
iba a rechazarlo. Se trataba de poner un litro de gel Adhesiabloc en la cavidad
abdominal de un paciente después de la cirugía, donde la sustancia permanecería
durante un máximo de cinco meses.
La GAO había intencionalmente mantenido los tres IRBs en ignorancia sobre el
protocolo. No les dieron los resultados de ningunos estudios con animales. No se
les dijo dónde fue fabricada la sustancia experimental. No se les reveló dónde
tendría lugar la cirugía propuesta, o quiénes la realizarían. Aunque la GAO señaló
que la sustancia experimental fue de 2.5 por ciento de Propilenglicol, no se
proporcionó ninguna información acerca de la otra sustancia de 97.5%. Al
investigador principal del estudio se le dio una licencia médica falsificada, de
Virginia con fecha de 1990, lo que significa que incluso si la licencia hubiera sido
legítima, ya habría expirado. La información de contacto incluyó solamente una
“caja postal” y un número de teléfono celular. "Es lo peor que he visto nunca”,
dijo un crítico de una de las IRBs. "Uno hace una cirugía mayor en un paciente, y
luego una persona misteriosa viene para derramar una solución en el cuerpo.
¿Dónde está la seguridad para el paciente?"
Sin embargo, uno de los IRBs comerciales aprobó el protocolo en el transcurso de
una semana: la empresa Costa de IRB en Colorado -con un ingreso anual de $9,3
millones en 2008.
7 Carl Elliott, White Coat, Black Hat, Boston: Beacon Press.