Annals of the History and Philosophy of Biology

Argumentations- und Vermittlungsstrategie in Müllers Handbuch der Physiologie
schaftsgeschichtlicher Vereinnahmungen zweifellos als Ironie der Geschichte anzusehen,
daß derjenige, der seine Dissertation dem Philosophen Georg Wilhelm Friedrich Hegel
(1770-1831) widmete und der noch in Berlin regelmäßig bei Hegels Witwe zum Kaffee
erschien, der Begründer der Schule wurde, in der zwei Welten, die einer sich physiologisch
verstehenden Naturwissenschaft und die einer spekulativen Philosophie, als definitiv
von einander geschieden erachtet wurden. 22 Noch Karl Friedrich Burdach (1776-
1847), der Müller noch zur Mitarbeit an dem vierten 1832 erschienenen Band seines
Lehrbuchs der Physiologie gewann, 23 entwickelte seine Physiologie in einem naturphilosophischen
Rahmen. Für Burdach blieb auch nach 1830 die Analogie die zentrale Methode
der physiologischen Analyse. Die Analogie wandelte sich für ihn dabei allerdings
zu einem Verfahren, Erfahrungen untereinander in einen Bezug zu bringen, 24 blieb aber
dennoch bis in die letzten Jahre der ersten Jahrhunderthälfte in einem naturphilosophisch
und damit spekulativ gesicherten Begründungsgefüge verankert. 25 Müller ging in
seinem Ansatz über diese, zeitgleich vertretene und um 1830 breit rezipierte Auffassung
einer physiologischen Wissenschaft einen wesentlichen Schritt hinaus. 26
Das Handbuch
Müllers „Physiologie des Menschen“ ist das zentrale Werk der Physiologie des 19. Jahrhunderts.
27 Es ist keineswegs eine bloße Kompilation des Wissensstandes seiner Zeit,
vielmehr expliziert dieses Handbuch, in dem von Müller eine Fülle von eigenen Forschungsresultaten
eingearbeitet wurden, eine eigene und eben neuartige Methode der
Forschung. Neu sind hierbei weder der Gegenstandsbereich noch die Geräte, die Müller
nutzte; hierin war er auf dem Stand seiner Zeit, er überblickte und referierte die relevante
Literatur des beginnenden 19., aber auch des 18. Jahrhunderts. Innovativ war dabei allerdings
seine Art der Gedankenführung, die die Beobachtung und das Experiment in einer
neuartigen, in sich konsistenten Weise in einen Argumentationsgang einband.
22 Vgl. Gregory, Frederic: Hat Müller die Naturphilosophie wirklich aufgegeben? In: Johannes Müller und die
Physiologie. Hg. M. Hagner, B. Wahrig-Schmidt. Berlin 1992, S. 143-154.
23 Burdach, Karl Friedrich: Die Physiologie als Erfahrungswissenschaft 4. Bd. Leipzig 1832.
24 Burdach, Karl Friedrich: Die Physiologie als Erfahrungswissenschaft 1. Bd. Leipzig 1826, S. 15.
25 Burdach, Karl Friedrich: Anthropologie für das gebildete Publikum. 2. Aufl. Stuttgart 1847; vgl. Poggi,
Steffano: Neurology and Biology in the Romantik Age in Germany: Carus, Burdach, Gall, von Baer. In:
Romanticism in Science. Science in Europe, 1790-1840. Hg. S. Poggi, M. Bossi. Dordrecht 1994, S. 143-160.
26 Lenoir, Timothy: The Strategy of Life: Teleology and Mechanics in Nineteenth Century German Biology.
Dordrecht, Boston 1982; Lammel, Heinz-Ulrich: Nosologische und therapeutische Konzeptionen in der
romantischen Medizin. Husum 1990; wobei hier auch die explizit naturphilosophischen Konzeptionen von
einer funktionellen Organisation des Lebendigen keineswegs durchweg als gegen die Empirie und alternativ
zu der Entwicklung der Erfahrungswissenschaften zu verorten sind, vgl.: Breidbach, Olaf, Engelhardt, Dietrich
v. (Hg.): Hegel und die Lebenswissenschaften. Berlin 2002; Bach, Thomas, Breidbach, Olaf (Hg.): Naturphilosophie
nach Schelling. Stuttgart-Bad Cannstatt. Im Druck.
27 Lohff, Brigitte: Die Suche nach der Wissenschaftlichkeit der Physiologie in der Zeit der Romantik. Stuttgart
1990.
Annals of the History and Philosophy of Biology, Vol. 10 (2005)
7