Annals of the History and Philosophy of Biology

Argumentations- und Vermittlungsstrategie in Müllers Handbuch der Physiologie
übergreifenden, in dieser Disziplin nicht mehr zu begründenden Ordnungszusammenhang
stellt.
Gerade in dieser Abgrenzung zu den zeitgleichen naturphilosophisch begründeten
Ordnungsmustern der Naturforschung gewinnt Müllers Konzeption einer Physiologie
für das 19. Jahrhundert ihre über seine Disziplin hinaus wirkende Bedeutung. Die von
Müller minutiös entfaltete Strategie, das Experiment selbst als Maßstab der erfahrungswissenschaftlichen
Argumentation zu nehmen, befreit ihn von der naturphilosophischen
Reflexion, unter der die Befunde der Erfahrungswissenschaften – wie etwa bei Oken –
zwar systematisierbar waren, zugleich aber immer Prinzipien in der Argumentation mitgeführt
wurden, die in der Erfahrungswissenschaft selbst nicht zu thematisieren waren,
sondern dieser schlicht vorausgesetzt wurden. Erst der konsequente Verzicht auf eine
derartige fundierte Prinzipienlehre erlaubt es, im Experiment Erfahrungsräume zu explorieren
und nicht nur immer nach dem zu suchen, was schon vorab bestimmt worden war.
Damit fundierte Müller eine moderne, experimentell ausgerichtete Physiologie. Diese
Strategie führte aber dann dort an Grenzen, wo in den experimentell einzuholenden
Erfahrungsraum die interessierenden Phänomene nur in Teilbereichen abbildbar waren.
Akzeptabel waren dieser Physiologie nur die Beobachtungszusammenhänge, die sie in
dem ihr verfügbaren Instrumentarium experimentell nachstellen konnte. Die Einschränkung
auf eine sich derart in einer auch apparativ konsolidierten Praxis bewegenden Physiologie
markierte zugleich aber auch die Stärke ihres Vorgehens. War es so doch möglich,
die Analyse von Lebensfunktionen auf breiter Front in ein Format zu bringen, in
dem nun auch die innerhalb der Methodik zu beantwortenden Fragen zu formulieren
waren. 100 Dies ist bekannt, dieser methodische Pragmatismus kennzeichnet für die Wis-
100 Vgl. Breidbach, Olaf: Die Materialisierung des Ichs. Frankfurt 1997. Problematisch wurde dieses pragmatische
Vorgehen, in dem die grundsätzlichen Fragen der Physiologie, wie sie noch Burdach in seiner Anthropologie
formuliert, auf die experimentell lösbare Problemansätze zurückgefahren werden, dann, wenn solch
ein pragmatischer Ansatz ontologisiert wurde. Das heißt, wenn die Problemansätze von vornherein auf eine
Fragestellung reduziert wurden, die mit den Methoden der Physiologie einholbar war; und damit alternative
Beschreibungsansätze, wie der einer nicht physiologischen Psychologie grundsätzlich abgelehnt wurden. In
diesem Moment hatte sich der pragmatische Ansatz einer bei Müller noch explorativ zu verstehenden experimentellen
Physiologie dogmatisiert. Damit wurde diese Physiologie zu einer Weltanschauung. Inwieweit
dies auch die Konsequenz einer innerdisziplinären und nicht allein nur einer umfassender zu zeichnenden
wissenschaftskulturellen Entwicklung war, muss im Rahmen dieses Aufsatzes offen bleiben. Mit der entsprechenden
Dogmatisierung der empirischen Methode, wie sie nach 1870 sowohl Emil Du Bois-Reymond
wie auch Ernst Haeckel (1834-1919) in explizitem, aber keineswegs unproblematischen Bezug auf Müller
zelebrierten, wurde der explorative Charakter des experimentellen Argumentierens verlassen, das für Johannes
Müller charakteristisch war. Du Bois-Reymond formulierte in seinem Ignorabimus ein weltanschauliches
Programm, das in der physiologischen Methodik ansetzend, doch weit über den in ihr formulierten Rahmen
hinausweist. Haeckel nahm diesen ‚Ball’ dann, zwar inhaltlich in eine andere Richtung gelenkt, aber formal
durchaus auf einer vergleichbaren Ebene des Argumentierens, in seinem monistischen Programm auf. Das
Resultat – Haeckels „Welträthsel“ – brach dann auch gänzlich aus dem Müllerschen Wissenschaftsverständnis
heraus und endete letztlich denn auch im Postulat einer Monistischen Religion. Die Akkuratesse der
Müllerschen Argumentation wurde in solch einer weltanschaulichen Vereinnahmung verlassen. Gesichert
wurde ein entsprechendes Weltbild nicht mehr in der Analyse der Fakten, Sicherheit gab vielmehr der weltanschauliche
Konsens innerhalb der physiologischen Schulen. Eine in dieser Perspektive akzentuierte Geschichte
der durch Müller fundierten Physiologie wäre aber noch zu schreiben.
Annals of the History and Philosophy of Biology, Vol. 10 (2005)
23