Annals of the History and Philosophy of Biology

Argumentations- und Vermittlungsstrategie in Müllers Handbuch der Physiologie
gang seiner Gedankenführung an eine Experimentalpraxis bindet. 82 Damit ist die Gedankenführung
für diesen Physiologen vereinfacht. Seine Physiologie folgt dem Experiment.
Argumente sind für die Physiologie in Experimentalbeschreibungen zu übersetzen.
Nur auf deren Grundlage sind die Aussagen der Physiologie zu formulieren. Damit ist
sein Begriff eines Reaktionsprinzips dargelegt. Ein Reaktionsprinzip ist die im Experiment
offen gelegte Reaktionseinheit, in der sich ein physiologischer Prozess darstellen
lässt. Wie die Physik um 1850 nicht nach der Essenz des Lichtes fragt, sondern das Licht
nur in seinen Erscheinungen studiert, sei auch eine Physiologie zu konzipieren. Es geht
eben auch dieser Physik nicht um eine Wesenscharakteristik des Lichtes, ihre Zielstellung
ist zunächst eine Optik, die Darstellung der Gesetzmäßigkeiten des ihr greifbaren Phänomenraums.
Und genau in diesem Sinne wird dann auch für Müller die Physiologie zur
„Optik“. Der Ansatz der Nervenphysiologie als Nervenphysik wird von Müller bis in
den Aufbau seiner Argumentation umgesetzt. 83
Reflex
Dies sei an einem zweiten Beispiel im Aufweis eines, wie Müller noch 1844 schreibt, „der
wichtigsten Probleme der Physiologie“ dargestellt. Wieder beginnt er mit einer Darstellung
des Forschungsstandes der Reflexlehre, in der über eine Analyse der Leitungscharakteristika
des Nervengewebes dessen funktionelle Organisation entschlüsselt werden
sollte: 84 „Charles Bell“, so skizziert er, “hatte zuerst den ingeniösen Gedanken, dass die
hinteren, mit einem Ganglion versehenen Wurzeln der Spinalnerven der Empfindung
allein, die vorderen Wurzeln der Bewegung vorstehen ... Allein Magendie hat das Verdienst,
diesen Gegenstand hinsichts der Rückenmarksnerven in die Experimentalphysiologie
eingeführt zu haben.“ 85 Müller leitet nun seine Argumentation über zu eigenen
Experimenten. Allein in solch einer experimentellen Darstellung kann für ihn die Frage
nach den physiologischen Grundlagen der Reflexfunktionen entschlüsselt werden: So „...
trieb mich die Begierde nach Wahrheit an, eine Reihe neuer Versuche nach einem veränderten
Plane an Kaninchen anzustellen.“ 86
Problematisch ist, seiner Bewertung zufolge, dass die in der Literatur beschriebenen
Präparationen sehr kompliziert waren. Entsprechend undurchsichtig war damit die Interpretation
einzelner Versuche, in denen nicht völlig klar wurde, welche Teile des Gewebes
in der Versuchsanordnung gereizt wurden und welche genauen Effekte die Reizung
82 Die damit eingegangenen methodologischen Vorgaben wären vor dem Hintergrund dieser zunächst nur
beschreibenden Darlegung des Argumentationsganges von Müller separat zu diskutieren.
83 Vgl. Mendelsohn, Everett: Physical Models and Physiological Concepts. Explanation in Nineteenth Century
Biology. Brit. J. Hist. Sci. 2 (1965) 201-219.
84 Die Darstellung folgt hier nur der Gedankenführung Müllers zu dem Problemkontext der Reflexlehre sei
nur folgende Texte verwiesen, die weiterführende Literatur erschließen Brazier, Mary A. B. A History of
Neurophysiology in the 19th Century New York 1988; Clarke, Edwin, Jacyna, L.S.: Ninetheenth-Century
Origins of Neuroscientific Concepts. Berkeley 1987.
85 Müller (1844) 558f.
86 Müller (1844) 560.
Annals of the History and Philosophy of Biology, Vol. 10 (2005)
19