Annals of the History and Philosophy of Biology

Argumentations- und Vermittlungsstrategie in Müllers Handbuch der Physiologie
Müllers Argumentationsstategie
Die Strategie seiner Argumentation, d. h. die Form in der er seine Argumentationslinien
darstellt, zeigt sich etwa in der Passage zu „dem wirksamen Prinzip der Nerven“: Müller
beginnt mit einer kurzen Skizze der bisherigen Aussagen der Physiologie zu der Frage
nach dem Mechanismus der Reizleitung im Nervengewebe. Die Alten, so referiert Müller,
fanden die organisierten Teile beseelt, 69 neuere Vorstellungen faßten die Nerven als
eine Art elektrischen Apparat. Schließlich vermochte Alessandro Volta (1745-1827) dann
die elektrische Natur der galvanischen Erscheinungen zu beweisen. Damit ist das Reaktionsprinzip
benannt, das Müller nun in seiner experimentellen Analyse der Reaktionen
des Nervensystems zu identifizieren hat, um entsprechend seine These, derart die Reaktionen
des Nervensystems in einer Nervenphysik beschreiben zu können, auch zu belegen.
Dazu gilt es, die Grundreaktionselemente im Nervensystem zu identifizieren und
ihre Funktionalität aufzuweisen. Diese demonstriert Müller nun nicht in einer prinzipiellen
Erörterung, sondern in einer minutiösen Darstellung der Befundsituation seiner experimentellen
Wissenschaft. Hierzu werden die Teilbefunde in einer Abfolge von sich
schlüssig aneinander reihenden Argumenten präsentiert. Es werden also Einzelphänomene
beschrieben: „Die Nerven bleiben auch im gänzlich mortificirten Zustande wie alle
nassen thierischen Teile, Leiter des Galvanismus, während sie die Fähigkeit, Contractionen
der Muskeln zu verursachen, verloren haben.“ 70 Dieser Befund zeigt, dass die Nervenfunktionen
nicht einfach als Reaktionen von elektrischen Leitern zu verstehen sind.
Sie zeigen galvanische Eigenschaften, diese Eigenschaften reichen aber nicht, die Nervenfunktion
– Kontraktionen der Muskulatur zu induzieren – zu erklären. Müller führt
nun eine Theorie an, die versucht, diese Diskrepanz zwischen der Wirkung eines galvanischen
Leiters und eines Nerven zu erklären: Indessen würden auch diese Unterschiede
bei der Hypothese von der Identität der Elektricität und Nervenkraft erklärbar seyn,
wenn man – wie Fechner (Biot´s, Experimentalphysik, Bd. III) die Nervenfäden als von
isolierenden Hüllen umgeben ansieht ...“. 71 Im Anschluss an diese Bemerkung referiert
Müller nun neue, eigene Experimente, die das Phänomen der Nervenleitung weiter konturieren:
Mit Entdeckung des Elektromagnetismus habe man neue galvanische Instrumente
entwickelt, mit denen bewiesen werden sollte, „daß Nadeln, welche man in die
Nerven eines lebenden Thieres sticht, magnetisch werden ... Mir hat dies nie gelingen
wollen. Dagegen wird die Nadel eines sehr empfindlichen Galvanometers durch Froschschenkelpräparate
afficirt, wie die Versuche von Nobili[ 72] und Matteucci[ 73] zeigen ...“. 74
Die Nerven produzieren also etwas, was der Reaktion eines galvanischen Elementes
entspricht. Müller sucht nun dieses Phänomen eingehender zu charakterisieren, indem er
die Experimentalbedingungen, unter denen dieses Phänomen produziert wurde, weiter
69 Müller (1844) 553.
70 Müller (1844) 555.
71 Müller (1844) 555.
72 Leopoldo Nobili (1784-1835).
73 Carlo Matteucci (1811-1868).
74 Müller (1844) 556.
Annals of the History and Philosophy of Biology, Vol. 10 (2005)
17