Annals of the History and Philosophy of Biology

Argumentations- und Vermittlungsstrategie in Müllers Handbuch der Physiologie
auf Bewegungsfasern zu wirken; gleichwie die Elektricität auch den kürzesten Weg von einem
zum andern der genäherten Poldräthe nimmt.…Richtiger ausgedrückt und in die Sprache der
Nervenphysik übersetzt, heisst dies jedoch so, dass bei heftiger Erregung der motorischen Eigenschaft
des Rückenmarkes durch einen Empfindungsnerv zunächst nur derjenige Teil des Rückenmarks
erregt wird, und wieder Zuckungen erregt, welcher dem Empfindungsnerven den
Ursprung giebt, und dass die Erregung anderer Teile des Rückenmarkes und der davon entspringenden
motorischen Nerven in dem Maasse abnimmt, als sie sich von der durch den Empfindungsnerven
erregten Stelle entfernen. Dasselbe gilt auch von den Hirnnerven. 91
Die von ihm eingeführte Sprache der Nervenphysik ist die Sprache des Experimentators.
Diese Sprache ist die einer minutiösen Darstellung der Regelmäßigkeiten in den
einzelnen genau definierten Experimentalszenarien. Sein Experiment führt ihn nicht zu
einem abstrakten Modell, sondern zu einer präzisen Beschreibung, in der die Reaktionen
auch in ihrer relativen Intensität dargestellt werden. Variationen in den Reaktionen der
Gewebe werden auf hinsichtlich Reizort und Reizart präzise beschriebene Eingriffe bezogen.
Damit kommt Müller – wie auch schon in der vorab skizzierten – Darstellung der
am Muskel zu studierenden galvanischen Effekte zu detaillierten Aussagen über die Effekte
von Variationen in der im Experiment aufgebauten Reaktionsschichtung. Die Gesetzmäßigkeiten,
die er aufweist, benennen die Regularitäten, die sich in diesen Variationen
darstellen lassen. Damit identifiziert Müller die physiologisch effektiven Momente
im Reaktionsgefüge der ihn interessierenden Gewebe.
Die Grenzen der Physik
Wieweit trägt aber nun eine entsprechende Argumentationsstrategie? Wie eingangs referiert,
sind für Müller auch Geistesfunktionen physiologisch darstellbar. Sind also auch die
Seelentätigkeiten – um Müllers Begriff zu nutzen – derart in einer physikalisch-chemisch
zu explizierenden Darstellungsschichtung zu orten? Es mag dabei schon überraschen,
dass 40 Jahre nach dem vermeintlichen Ende der Suche vom Seelenorgan überhaupt ein
solcher Begriff wieder auftaucht. 92 So schreibt Müller Von den Kräften des Gehirns und
von den Seelenthätigkeiten im Allgemeinen:
„Das Gehirn der Thiere vergrößert sich von den Fischen bis zum Menschen, nach
der Entwicklung der intellektuellen Fähigkeiten mehr und mehr.“ 93 Dabei verweist Müller
auf Unterschiede in verschiedenen Hirnteilen, stellt die sich damit andeutende Frage
nach der „Kraft der verschiedenen Hirntheile“ aber zunächst zurück, um „das Verhältniss
der Seelenthätigkeit zu dem Gehirn überhaupt“ zu betrachten. 94 Er spricht nun ex-
91 Müller (1844) 619.
92 Hagner, Michael: Das Ende vom Seelenorgan: Über Einige Beziehungen von Philosophie und Anatomie
im frühen 19. Jahrhundert, In: Das Gehirn – Organ der Seele? Hg. E. Florey, O. Breidbach. Berlin 1993, S.
9-22.
93 Müller (1844) 708f.; vgl. hierzu die in romantischer Tradition stehende Arbeit Carus, Carl Gustav: Vergleichende
Psychologie oder Geschichte der Seele in der Reihenfolge der Thierwelt. Wien 1866.
94 Müller (1844) 709.
Annals of the History and Philosophy of Biology, Vol. 10 (2005)
21