martin lutero y el comienzo de la reforma - Escritura y Verdad

media trajo la unión temporal de confesión y absolución, por la que se situó la penitencia
subjetiva detrás de la reconciliación y se hizo más clara la distinción entre culpa y pena del
pecado. En segundo lugar en las redenciones y conmutaciones, es decir, en la acomodación de
las penitencias a las circunstancias y posibilidades de los penitentes, se vio claro que cabían
diversos modos de sustituir la penitencia y que la Iglesia podía disponer sobre ello. Ya
tempranamente había apoyado la Iglesia el deseo de penitencia del individuo fuera del
sacramento por medio de la intercesión de los mártires (confesores) y la oración litúrgica oficial.
Esta ayuda recibió una forma más oficial en las «absoluciones» de la primera edad media. Éstas
eran oraciones o bendiciones de la Iglesia que iban en parte unidas con la invitación a una
prestación (construcción de una iglesia, participación en una guerra contra infieles, etc.). Estas
intercesiones, como dichas por el representante del poder de las llaves, eran tenidas por
especialmente eficaces delante de Dios.
Si en la redención se trataba primariamente de la pena canónica, la absolución miraba al
castigo o pena ante Dios. La indulgencia juntaba una y otra cosa. Pero se distinguía de la
redención en que la obra de penitencia prestada en ésta como sustitución, tenía que ser
equivalente, y de la absolución en que ésta no era un acto judicial. La indulgencia como acto
jurisdiccional se refiere a la remisión de la penitencia eclesiástica. Esa remisión, sin embargo, va
unida con la oración que pide el perdón ante Dios de la pena del pecado, una oración que, por su
carácter oficial, puede estar particularmente cierta de ser oída. La transición de una redención
suavemente manejada a la indulgencia no era naturalmente claro. Sin embargo, se sentía tan
claramente la facilidad o aligeramiento que se daba en la indulgencia que, hasta el siglo XIII, fue
vista como una suavización para imperfectos que los cristianos serios no debieran solicitar.
La fundamentación teológica de la indulgencia fue a la zaga de la praxis. El canonista
Huguccio (+ 1210) fue el primero que entendió la indulgencia como un acto jurisdiccional
respecto de las penas por el pecado ante Dios. ¿Dónde encontraba sustitución la penitencia
dispensada o «indulgenciada»? Desde Hugo de San Caro en 1230 se respondió a la cuestión con
la doctrina sobre el thesaurus ecclesiae, sobre el que la Iglesia tiene derecho a disponer. Cuanto
más derivó su eficacia del tesoro de la Iglesia, tanto más fue pasando la indulgencia a cosa
reservada al papa, único que tiene poder sobre ese tesoro, y por el mismo caso perdió la obra de
penitencia su importancia para medir la extensión del perdón de la pena. Si por añadidura se
miraban las penas por el pecado como meras penas vindicativas, que como tales no significaban
nada para la purificación del hombre, surgía el nuevo peligro de no tener en cuenta la
receptividad del hombre para la remisión de pena que se le concedía, y dar de mano a la
responsabilidad pastoral por su espíritu interior de penitencia. Así la baja edad media trajo
consigo una acumulación de indulgencias por obras cada vez menores y una explotación fiscal de
las mismas. A esto ofreció sobre todo ocasión la indulgencia por los difuntos. Ya desde el siglo
XIII enseñaron teólogos y canonistas la aplicabilidad de las indulgencias a los difuntos [52] , y los
predicadores anunciaron por su cuenta tales indulgencias [53] . Concesiones papales auténticas de
indulgencias sólo las conocemos desde mediados del siglo XV, por ejemplo, de Calixto III, en
1457, una indulgencia de cruzada contra los moros, y de Sixto IV, en 1476, otra para la iglesia de
san Pedro de Saintes. A las indulgencias por los difuntos se les atribuyó un efecto per modum
suffragii. Pero ello no impidió a muchos teólogos, particularmente a predicadores de
indulgencias, atribuirles un efecto infalible y enseñar que se podía lucrar incluso en estado de
pecado mortal; es decir, que sólo se requería dar el dinero prescrito [54] . El comisario de la
indulgencia Raimundo Peraudi declaraba sobre la bula de Sixto IV: «Modus per modum suffragii
non derogat modo auctoritatis» [55] . Todavía Eck afirma en el Obeliscus 12, contra la tesis 25 de
29