La teoría de los cuatro escalones. Violencia, criminalidad e ...

Desde el punto de vista de la comprensión colectiva, las acciones y los sujetos de la
violencia, la criminalidad y la inseguridad son reducidas discursivamente por los distintos
engranajes institucionales. Estos discursos devienen en estructuras de conocimiento que incluyen
secuencias de acción estereotipadas, roles, definición de responsabilidades, de culpas, de
derechos y obligaciones. Por lo tanto, todo discurso implica un necesario oscurecimiento de la
racionalidad del “otro”. Y fuera de la realidad del discurso no hay nada: ni las operaciones
mentales de los actores sociales ni las aproximaciones científicas que blanden con orgullo el
paradigma de la explicación.
En términos generales, es posible distinguir tres tipos de estrategias institucionales de
despersonalización: la eventualización, la existencialización y la naturalización:
en la eventualización la acción o reacción es presentada como un evento, como algo que
ocurre sin participación de los sujetos. En la existencialización la acción o reacción es
presentada como algo que simplemente existe. En la naturalización, la acción o reacción
es presentada como un proceso natural y, por tanto, inevitable (Vasilachis de Gialdino,
1997).
Las conductas de la violencia y la criminalidad pueden tamizarse por intermedio del
discurso de los propios protagonistas. De esa forma, los contextos de socialización y desigualdad
afloran como referencias culturales cargadas de sentido. ¿Puede imputarse racionalidad o
irracionalidad sin el conocimiento de esos contextos?
Los estudios sobre el mundo del trabajo y el delito muestran, para amplios sectores de la
juventud urbana de nuestros países, el pasaje de la lógica del trabajador a la del proveedor. La
diferencia fundamental entre una y otra está en los discursos que legitiman los recursos
obtenidos. En la lógica de otrora,
ese trabajo honesto y reconocido era la matriz común de una imagen de familia
respetable cuyo jefe trabajador tenía, a su vez, un lugar legítimo entre los adultos de los
barrios populares. En la lógica de la provisión, en cambio, la legitimidad ya no se
encuentra en el origen del dinero, sino en su utilización para satisfacer necesidades
(Kessler, 2004). 57
El discurso de los jóvenes protagonistas de la violencia y la criminalidad se caracteriza
por las enormes dificultades para construir un relato autobiográfico medianamente coherente. Se
57 La legitimidad de la provisión se apoya en el siguiente criterio: “todo acto que proporciona recursos para
satisfacer necesidades es legítimo, sin que la diferencia entre legalidad o ilegalidad de la acción sea relevante ni
tampoco haya necesariamente un juicio sobre los objetos a alcanzar. Más aún, legitimidad y legalidad se desacoplan
al punto que tiene mayor legitimidad una acción ilegal proveedora que una legal que no lo es…”(Kessler, 2004)
69