1principio_pro_persona

36
Principio pro persona
Sin ahondar más de lo necesario en el tema, también es importante recordar que el principioderecho
a la igualdad no tiene un contenido autónomo, sino que se vincula y proyecta en
otros derechos humanos. Además, en estrecha vinculación con lo que la Corte idh ha denominado
como la interpretación evolutiva de los derechos humanos, hay que destacar que el test de
igualdad al que nos hemos referido no puede construirse desde la abstracción de las normas,
sino que debe responder a las condiciones de vida actuales.
cuadro 12. Decisiones nacionales e internacionales relacionadas con el principio-derecho a la igualdad
decisiones nacionales e internacionales relevantes en la construcción de los criterios arriba
identificados
1. Amparo directo en revisión 988/2004, quejoso: *****, ministro ponente: José Ramón Cossío Díaz, secretaria:
Rosalba Rodríguez Mireles, 29 de septiembre de 2004.
2. Acción de inconstitucionalidad 2/2010, promovente: procurador general de la República, ministro ponente: Sergio
A. Valls Hernández, secretaria: Laura García Velasco, 16 de agosto de 2010.
3. Corte i d h, Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, Opinión Consultiva o c-18/03 del 17
de septiembre de 2003, serie A, núm. 18.
2. Los derechos humanos no sólo son derechos públicos subjetivos (función subjetiva) sino que
también constituyen criterios objetivos (función objetiva) que deben iluminar todo el sistema
jurídico, las decisiones y actuaciones de las autoridades, e incluso las relaciones entre los particulares.
Sobre este último punto nos referiremos con mayor detalle en los siguientes párrafos.
cuadro 13. Decisiones nacionales e internacionales relacionadas con los derechos como criterios objetivos
decisiones nacionales e internacionales relevantes en la construcción
de los criterios arriba identificados
1. Amparo directo en revisión 1621/2010, quejoso: *****, recurrente: *****, ministro ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, secretario: Javier Mijangos y González, 15 de junio de 2011.
2. Amparo directo 28/2010, quejoso: Demos, Desarrollo de Medios, S. A. de C. V., ministro ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, secretario: Javier Mijangos y González, 23 de noviembre de 2011.
Aunque nuestra doctrina constitucional sólo ha reconocido de forma general la dimensión o
función objetiva de los derechos humanos, centrando su análisis en su vigencia dentro de las
relaciones entre particulares, el derecho comparado ha dado más luces con respecto al impacto
real o concreto de dicha función. 36 De manera particular, la jurisprudencia comparada ha
36 En palabras del profesor colombiano Jaime Tole Martínez, “[los derechos humanos] se erigen hoy como un medio de integración
objetiva del Estado constitucional, es decir, son derechos que representan el sistema de valores y principios concretos de una sociedad,
y por tanto constituyen el componente necesario de la cultura del derecho de todo Estado que se denomine constitucional […] En
otras palabras, los derechos [humanos] son los representantes de un sistema de valores concreto (de un sistema cultural) que resumen el
sentido de la vida estatal contenido en la Constitución […] En consecuencia, las llamadas Constituciones vivas que incorporan los
derechos [humanos] […] no son obra de reglamentación normativa a secas, son además el espejo de una sociedad donde vemos
su desarrollo y se manifiestan sus aspiraciones […] Bajo esta perspectiva, los derechos fundamentales se mueven en dos dimensiones:
por un lado, son la expresión más inmediata de la dignidad humana, que se traduce en la posibilidad que tiene un ciudadano de
reclamar la protección de determinada potestad fundamental violada o amenazada por el poder público o un particular (derechos
de defensa). Esta relación jurídica bilateral indiscutiblemente presenta una vertiente sustancialmente subjetiva que garantiza al titular
un estatus jurídico […] Pero la gran novedad del constitucionalismo actual no se encuentra en la faceta tradicional subjetiva de los