02.07.2014 Views

La Biodiversidad en Campeche Estudio de Estado

La Biodiversidad en Campeche Estudio de Estado

La Biodiversidad en Campeche Estudio de Estado

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

En esta clasificación, 70% <strong>de</strong> los municipios <strong>de</strong>l país –que conc<strong>en</strong>tran<br />

30% <strong>de</strong> la población– ti<strong>en</strong><strong>en</strong> problemas graves <strong>de</strong> nutrición y son<br />

justam<strong>en</strong>te los municipios rurales, cuya <strong>de</strong>limitación geográfica empata<br />

con las zonas indíg<strong>en</strong>as. En el nivel estatal, hay ocho <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s<br />

con riesgo nutricional grave: Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Veracruz,<br />

Yucatán, Hidalgo, Puebla y <strong>Campeche</strong>.<br />

<strong>Campeche</strong> es el estado que más empeoró su situación nutricional<br />

<strong>en</strong>tre 1990 y 2000 (pasó <strong>de</strong> riesgo mo<strong>de</strong>rado a riesgo alto <strong>en</strong> el promedio<br />

estatal y no ti<strong>en</strong>e ningún municipio <strong>en</strong> riesgo bajo). En 2000<br />

se creó el municipio <strong>de</strong> Calakmul, con 23 mil habitantes, el único con<br />

clasificación <strong>de</strong> riesgo extremo (Roldan et al., 2003).<br />

Los municipios <strong>de</strong> Calkiní, Hopelchén, Palizada, T<strong>en</strong>abo y Can<strong>de</strong>laria<br />

pres<strong>en</strong>tan los índices <strong>de</strong> <strong>de</strong>snutrición d<strong>en</strong>ominados como “más<br />

altos “. Hecelchacán pres<strong>en</strong>ta igualm<strong>en</strong>te indicadores “altos” y Calakmul<br />

es el más grave, con índices d<strong>en</strong>ominados por el estudio como<br />

“extremos” (tabla 3). Todos estos municipios son los que conc<strong>en</strong>tran<br />

el mayor porc<strong>en</strong>taje <strong>de</strong> población indíg<strong>en</strong>a maya.<br />

Hace 40 años algunos municipios y regiones <strong>de</strong> Yucatán pres<strong>en</strong>taban<br />

índices <strong>de</strong> <strong>de</strong>snutrición mo<strong>de</strong>rados <strong>en</strong> infantes. Actualm<strong>en</strong>te forma<br />

parte <strong>de</strong> las regiones con los más altos índices <strong>de</strong> <strong>de</strong>snutrición <strong>en</strong> la<br />

infancia. Al parecer las condiciones ecológicas no son las causantes<br />

<strong>de</strong> estos niveles <strong>de</strong> <strong>de</strong>snutrición sino las condicionantes sociales y<br />

económicas, pues se ti<strong>en</strong><strong>en</strong> id<strong>en</strong>tificados los niveles <strong>de</strong> marginalidad<br />

graves que experim<strong>en</strong>tan los poblados <strong>de</strong> esta región <strong>de</strong>l país (Roldan<br />

et al., 2003). Se requerirían estudios integrales que midan las distintas<br />

variables sociales, económicas y culturales para <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r la situación<br />

<strong>de</strong> la <strong>de</strong>snutrición infantil <strong>en</strong> poblaciones sobre todo indíg<strong>en</strong>as y rurales.<br />

Se necesitan estudios transversales y longitudinales que evalú<strong>en</strong><br />

Municipio<br />

Tabla 3. Índice <strong>de</strong> riesgo nutricional <strong>de</strong> los municipios <strong>en</strong> el estado <strong>de</strong> <strong>Campeche</strong> 1990, 1995 y 2000.<br />

* Señala la inexist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l municipio <strong>en</strong> el periodo y por tanto la aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> datos. Fu<strong>en</strong>te: (Roldan et al., 2003).<br />

1990 1995 2000<br />

Riesgo<br />

nutricional<br />

Lugar<br />

Riesgo<br />

nutricional<br />

Lugar<br />

Riesgo<br />

nutricional<br />

Índice Categoría Estatal Nacional Índice Categoría Estatal Nacional Índice Categoría Estatal Nacional<br />

Calkin. .64 Muy alto. 2 1 081 .45 Muy alto. 2 1 096 .45 Muy alto. 5 1 101<br />

<strong>Campeche</strong>. -10.06 Bajo. 9 2 174 -8.81 Medio. 9 2 119 -9.14 Medio. 11 2 140<br />

Carm<strong>en</strong>. -6.59 Medio. 8 1 861 -6.09 Medio. 8 1 835 -7.58 Medio. 10 1 986<br />

Champotón. -.10 Muy alto. 4 1 160 -.02 Muy alto. 3 1 144 -1.36 Alto. 9 1 297<br />

Hecelchakán. -.34 Alto. 5 1 192 -.75 Alto. 5 1 223 -.90 Alto. 8 1 259<br />

Hopelchén. 5.35 Muy alto. 1 606 5.24 Muy alto. 1 589 3.94 Muy alto. 3 744<br />

Palizada. .22 Muy alto. 3 1 126 -.80 Alto. 6 1 226 -.04 Muy alto. 6 1 166<br />

T<strong>en</strong>abo. -.55 Allto. 6 1 209 -.49 Alto. 4 1 194 1.43 Muy alto. 4 1 003<br />

Escárcega. -2.30 Alto. 7 1 395 -1.19 Alto. 7 1 260 -.81 Alto. 7 1 253<br />

Calakmul. * * * * * * * * 11.20 Extremo. 1 237<br />

Can<strong>de</strong>laria. * * * * * * * * 6.30 Muy alto. 2 549<br />

Lugar<br />

100<br />

<strong>La</strong> <strong>Biodiversidad</strong> <strong>en</strong> <strong>Campeche</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!