ariel-14

del universo? Ni qué hablar de sus
perturbaciones gravitatorias sobre lo más
cercano. Y, si de un lado no valen las leyes,
pero del otro sí, ¿qué grosor tiene tal
borde? “Este hecho notable llevó a Penrose
a proponer la hipótesis de censura
cósmica.” (55) Aquí llama “hecho” a una
suposición. Se refiere a que, en el grueso
borde del agujero negro (¿es que tal
volumen nulo podría tener bordes?) la
causalidad colapsaría. Lo cual es
claramente falso, porque la gravedad
seguiría causando efectos, aunque la luz no
pudiese salir. “Que podría parafrasearse
como ”
Honestamente, esto me hace pensar
que la impunidad pseudo-filosófica que
disponen algunos especialistas (dado lo
iniciático de sus discursos), puede llevar a
graves sinsentidos que nadie se atreve a
denunciar.
“Esto se conoce como la hipótesis de
censura cósmica débil: protege a los
observadores que permanecen fuera del
agujero negro de las consecuencias de la
ruptura de predecibilidad que ocurre en
la singularidad. Pero desprotege al
desafortunado astronauta que cae en el
agujero. ¿No debería Dios proteger
también su pudor?” (56) Hawking ahora
parece optar por la ironía. Un observador,
mira, y la luz no le llega, pero un
astronauta cae al agujero negro. La
causalidad, según la luz, se cortó, pero
según la gravedad siguió. O sea, la
causalidad sigue, como sigue siempre,
aunque algo no deje pasar la luz. La
singularidad no es, pues, tan singular. “Un
agujero negro sigue ejerciendo una fuerza
gravitatoria sobre los objetos vecinos.”(61)
Entonces, el agujero negro, ni es de
volumen nulo, ni es de masa infinita, ni es
de gravedad infinita, ni es vacío, ni es tan
negro. Ahora tiene volumen y aún forma:
“Debía ser perfectamente redondo o
esférico.” (57) Pero, “Ningún cuerpo real
sería perfectamente esférico.” ¡Es bueno
atender que lo real no es tan
geométricamente ideal! Entonces, “Un
agujero negro debería comportarse como
una bola de fluido.” Por lo cual, si bien
“Podría empezar por un estado no
esférico” (…) “se asentaría en un estado
esférico debido a la emisión de ondas
gravitatorias.” Faltaría saber en qué
consistirían tales ondas gravitatorias. Y
por qué, siendo no esférico, ellas no se
atendrían a la forma de su masa real y se
harían de resultante esférica, y porqué ello
lo habría de remodelar, haciéndolo
asintóticamente esférico.
Respecto al big bang (en minúsculas,
porque ya quedó claro que no fue el inicio
del universo, sino sólo el inicio, quizás, del
mundo conocido, como un gran rebote),
agrega: “Sabemos que debió de haber
algunas irregularidades, porque, de lo
contrario, la materia del universo seguiría
estando distribuida de manera
perfectamente uniforme en la época
actual, en logar de agruparse en estrellas
y galaxias.”(63) Al concebir las unidades
emplea un duro idealismo geométrico, pues
para lograr la realidad actual parte de una
idealización a la que le concede
irregularidades. Como si las unidades
ideales, simples y geométricas fuesen las
verdaderas, y las complejas unidades
concretas sólo malas hechuras a perdonar.
La cuarta conferencia se llama “Los
agujeros negros no son tan negros”,
confirmando lo que ya le hemos observado.
Me detendré sólo en algunas frases.
“El horizonte de sucesos, la frontera
del agujero negro, es como el borde de una
sombra.”(68) La frontera del agujero negro
la definirían sitios donde la luz ya no
podría escapar. Si la velocidad de la luz es
neta, debería haber un sitio neto para cada
punto interno. Sólo podría ser difusa si la
velocidad de escape fuese variada. “De
hecho, el área aumentaría cada vez que la
materia o radiación cayeran dentro del
agujero negro.” Es un “De hecho”…
imaginario. Ahora el agujero tiene área, y
ella depende de lo que se incorpore y nunca
escape. Entonces jamás disminuirá. Con lo
cual, necesariamente terminarían con
volumen infinito. “Esa propiedad de no
disminución del área del horizonte de
sucesos ponía una restricción importante
sobre el comportamiento de los agujeros
negros. Estaba tan emocionado con mi
descubrimiento que casi no pude dormir
29