ariel-14

compararse enunciados entre sí: “A comparison
of ‘statements’ with other entities is
meaningless” [una comparación entre
‘enunciados’ con otras entidades es un sinsentido]
(Neurath, 1931:55). A diferencia de Carnap,
Neurath afirma que enunciados como “veo
azul” o “siento rabia” son fisicalistas porque
refieren a cambios físicos – en los nervios
ópticos, en el cerebro etc., es en este sentido
que los enunciados de comportamiento también
pueden considerarse fisicalistas.
De este modo, para garantizar
comunicabilidad de los enunciados científicos
la ciencia unificada sólo puede contener
formulaciones fisicalistas; esto es enunciados
que refieran a un único orden, el orden
espaciotemporal. “Under certain circumstances
it must be possible to link the laws of all the
sciences with each other to make up the
‘unified science’. It is the task of scientific
work to create unified science with all its laws”
[Bajo ciertas circunstancias debe ser posible vincular
todas las leyes de todas las ciencias ente sí para formar
la ‘ciencia unificada’. Es la tarea del trabajo científico
crear la ciencia unificada con todas sus leyes”]
(Neurath, 1931:53-54) (Neurath ofrece como
ejemplo una casa que se va a quemar: predecir
esto requiere conocimiento sobre componentes,
conocimiento sobre la conducta humana por
ejemplo para luchar contra el fuego, entre
otros).
La consecuencia para las ciencias
sociales es que sus enunciados deben
formularse en lenguaje físico como un
conductismo social, que también ha sido objeto
de interés para la Historia y Filosofía de la
Ciencia (por ejemplo en Smith, 1986, y más
recientemente Richardson, 2009 y Little, 2010).
Para Neurath (1931: 56) “we can speak of men,
things, and their correlations, butnot of ‘norms
in themselves’, ‘values’, or ‘essences’”
[podemos hablar de hombres, cosas, y sus
correlaciones, pero no de ‘normas en sí mismas’,
‘valores’, o ‘esencias’]; por eso no puede
hablarse de una filosofía de la naturaleza o una
filosofía de la cultura, que no cumplirían con el
requerimiento de una “sintaxis impoluta”
(diferente de la sintaxis de las lenguas naturales
que permite formulaciones metafísicas).
EL PROYECTO ENCICLOPÉDICO DE
UNA CIENCIA UNIFICADA
El fisicalismo le permite a Neurath
abolir la división entre ciencias exactas y
ciencias de la mente, ya que como él mismo
afirma “es esencial que la base de todas las
leyes consista en un tipo de orden, sean las
leyes de la geología, la química o la
sociología.” En este sentido, la ciencia
unificada abre camino a la investigación
interdisciplinaria característica de las últimas
décadas. Por eso, como decíamos, la ciencia
unificada no pretende establecer leyes generales
válidas para todas las disciplinas, sino
desarrollar un lenguaje fisicalista que haga
posible el intercambio y las interrelaciones
entre disciplinas.
El lenguaje científico para Neurath es
una jerga universal, como dice él “nuestro
folklore contemporáneo llamado lenguaje
científico”. Esta visión se contrapone a las
construcciones de Carnap generadas por medio
de reglas formales; estos lenguajes tienen una
aplicación local, en algunos campos de
conocimiento. Por eso busca una alternativa a
la jerga científica: una lingua franca, un
lenguaje que combine elementos de distinta
procedencia para lograr una ciencia unificada,
entendida no como sistema (“el sistema es una
gran mentira científica” dice Neurath) sino
como enciclopedia, por lo menos en dos
sentidos: 1. No tiene un stock fijo de
enunciados iniciales y 2. Debe trabajar con
clusters verbales que no pueden analizarse o
definirse estrictamente. No existe estrictamente
“el” lenguaje fisicalista o “el” lenguaje de la
ciencia unificada, lo que hay son pluri-versos:
siempre hay pluralidades de lenguajes, objetos,
interpretaciones: para Neurath, la
indeterminación y la polisemia pertenecen a la
esencia del lenguaje, y siempre hay grados de
intraducibilidad.
Sin embargo, el pluralismo de la ciencia
unificada no impide la unidad del
conocimiento: el conocimiento está afectada
por lo que llama en “Universal jargon and
terminology”, de 1914, “nuestra agregación
cósmica”, que define como “a rather indefinite
mixture of sun, moon, earth, plants, animals,
men, streets, houses, telescopes, atches, etc.”
[una mezcla algo indefinida de sol, luna, tierra,
plantas, animales, hombres, calles, casas,
telescopios, etc.] (Neurath, 1983: 218). Este
conglomerado cósmico – sorprendentemente,
dice Neurath—tiene una cierta cohesión
42