ariel-14

emancipación de la filosofía analítica de los
“dogmas del empirismo”. Por otra parte,
Neurath percibió tempranamente la necesidad
de una teoría de la ciencia históricamente
informada --que actualmente se asocia con
Kuhn--, el rechazo a una “regla de acero” del
método científico en el debate con Popper, 21
que más tarde expondría controversialmente
Feyerabend (1965, 1975, 1999, entre otros) y la
naturalización de la epistemología – y que
luego encontraremos en Quine (1951).
EL FISICALISMO LINGÜÍSTICO DE
OTTO NEURATH Y EL PROYECTO DE
LA CIENCIA UNIFICADA
El fisicalismo lingüístico de Neurath es
central a su búsqueda de comunicabilidad entre
disciplinas, y se está reconsiderando como una
salida a la “crisis de identidad” (Fuller, 1989)
en la historia y filosofía de la ciencia. Un texto
que desarrolla este tema en profundidad es
“Physicalism” (Neurath, [1931] 1983). Si bien
el fisicalismo que eventualmente adoptará el
Círculo de Viena es de carácter ontológico,
Neurath (al igual que hará Carnap) propone
fisicalismo lingüístico: “Scientific language
itself is a physical formation whose structure,
as physical arrangements, can be discussed by
means of the very same language without
contradictions” [El propio lenguaje científico es una
formación física cuya estructura, como los arreglos
físicos, puede discutirse por medio del mismo lenguaje
sin contradicciones] (Neurath, 1931: p.53).
Ésta es la versión del fisicalismo
interesante para comprender el proyecto
enciclopédico de Neurath, y la va a desarrollar
en relación con la ciencia unificada en varios
trabajos, sobre todo en los años 30, mientras
ocupaba el cargo de Secretario General del
Instituto de Investigación de Economía Social
en Viena, donde trabajaba varios proyectos
sociales incluyendo el de viviendas
cooperativas, y desarrollaba desde 1924 el
“método vienés” (más tarde conocido como
Isotype). En el Museo de Economía y
Sociedad, una institución para la educación
pública y la información social.
EL LENGUAJE FISICALISTA DE OTTO
NEURATH
21 Una síntesis de este debate se encuentra en Cat (1995).
En “Physicalism”, Neurath (1931) se
aparta de la posición que defiende Carnap sobre
los enunciados protocolares, desarrollando un
argumento que puede sintetizarse de esta
forma: la tarea de la ciencia consiste en
formular predicciones; primero aparecen
enunciados observacionales, que contienen
medidas en el tiempo y espacio, y con la ayuda
de los enunciados observacionales se formulan
leyes – estas leyes no son enunciados sino
directivas para predecir eventos individuales.
Luego se prueban las leyes por medio de más
enunciados observacionales, y estos
enunciados observacionales se confrontan con
la totalidad de enunciados existentes. Si los
nuevos enunciados están de acuerdo con la
totalidad de estos enunciados, se une a ellos; de
lo contrario, se lo considera “no verdadero”, y
se descarta – o bien se modifica el complejo de
enunciados existentes para acomodar este
nuevo enunciado. “There can be no other truth
in science” [no puede haber otra verdad]
(Neurath, 1931: 53, en cursiva en el original).
El lenguaje en esta concepción es un
campo cerrado, en un sentido similar al que
plantea el estructuralismo lingüístico de corte
saussureano (de Saussure, 1915 [1972]); para
Neurath, tanto en el estudio del lenguaje como
de los procesos físicos permanecemos en el
mismo nivel: no hay confrontación enunciadorealidad
sino enunciado-enunciado. “thus
statements are always compared with
statements, certainly not with some ‘reality’,
nor ‘things’, as the Vienna Circle also thought
up till now” [es así que los enunciados siempre se
comparan con enunciados, ciertamente no con alguna
‘realidad’, ni ‘cosas’, como el Círculo de Viena también
pensaba hasta ahora] (Neurath, 1931:53). La
comparabilidad entre enunciados requiere
únicamente “que todos contengan referencias al
orden espaciotemporal, el orden que
conocemos de la física. Esto es el fisicalismo”.
(Neurath, 1931:45).
Otra característica del lenguaje
fisicalista de Neurath es la composicionalidad 22
en el sentido de que es posible combinar
elementos (como “azul”, “duro” – usados en
sentido fisicalista) para formar enunciados y
también combinar enunciados como elementos
de otros enunciados fisicalistas. Pero debido a
la clausura del lenguaje sólo pueden
22 Una discusión de la composicionalidad semántica se
encuentra en Andreas (2010).
41