ariel-14

cuando te encuentro, no ansío que me cuentes el
número de baldosas que pisaste, cuantas veces
estornudaste, de que forma era la primera nube
que viste al salir de tu casa (como verás todas
cosas bien reales, bien percibidas, bien capaces
de generar estímulos Pavlov). No, mi interés
sos vos, cómo el mundo te traspasa y qué
cambia, como ese cambio viene hacia mí, en
suma lo que me das y lo que te puedo devolver.
Y en esa dirección no me interesará y será
tedioso que me hagas un inventario de la
realidad, como si fueras un archivista.
Y siguiendo con esta idea ¿Qué sos vos?
¿Acaso un catálogo de datos, tomados por
percepción, o sos el valor que tales datos tienen
para vos, el interés, el aburrimiento, el tedio, la
pasión, la intriga que tales datos te despiertan?
¿Y acaso, tales sensaciones no surgen de tus
planes, historias, relatos, narraciones, en suma
del lugar que tienen los datos en los mundos
que habitas? ¿Acaso esa camisa o ese disco no
resuenan en escenarios, mundos, situaciones
que se anticipan justo en la medida que internas
la camisa o el disco en su vida, y ello mueve el
deseo y la voluntad de adquirirlos?
Seguramente optarás por la visión que te
hace un sujeto deseante, viviente, capaz de
articular en tu lenguaje todo el mundo que tenés
como deseo, pasión, anhelo, aún aquellos que
no podrás confesar a nadie. En cada caso la
parte pavloviana será la menos importante, sólo
te proveerá de argamasa para ese complejo
deseante. (Acaso las manipulaciones de
concursos, el ocultamiento de información que
pueda dar ventajas en la carera académica, la
afirmación de un monopolio del saber, el lobby
en las comisiones de evaluación, que son cosas
que en muchas partes hacen los filósofos que se
ocupan del conocimiento, se puedan explicar
pavlovianamente, o por el contrario, habrá que
apelar al deseo, la ambición, la pasión, que te
transforman; si incluso los deseos más secretos,
esos que no podés poner en palabras porque
oírlos se hace intolerable, son parte de sus
relatos, de tus fantasías, y no son una repetición
pavloviana del mundo.)
Puedo entender que tu prejuicio por la
realidad sea de tal magnitud, sé que me mencionarás
la ciencia moderna, con su extraordinario
éxito predicativo y de aplicación (¿en serio
piensas que un motor endotérmico de ciclo Diesel
es una repetición pavloviana del mundo; tú,
epistemólogo habrás inventado algo alguna vez?).
Pero después del vendaval de la
epistemología crítica y constructivista no me
hablarás de la ciencia, justamente de la ciencia
en donde la realidad es apenas una justificación
para la modelización, y en la qué casi nunca se
cree en la realidad percibida.
No, el ejemplo no es feliz, más bien abona
mi idea de que es perfectamente posible percibir
con entera claridad, con la marca de realidad
que pedían los estoicos, y sin embargo negarse
a creerla.
Incluso en el caso del tren, no es tu
creencia en que el golpe del convoy y tu cuerpo
producirá una transferencia de energía cinética
que destruirá tus tejidos óseos y ello acarreará
una destrucción masiva de tejidos blandos. No
es sino la incorporación del dato pavloviano –
viene tren, entonces rajo- en un proyecto:
quiero estar vivo. Y así podrás asumir que
algunos se quedaron ante el tren y fueron en su
búsqueda: porque su proyecto vital y su
capacidad de narrarse, estaban estériles, se
habían agotado, y era imperioso acabar con ese
vacío.
Así que no me quieras probar la cordura
con el ejemplo del tren: si nunca creemos en el
tren sino que elegimos protagonizar la historia
que creamos. Y solo allí el tren motivará un
reflejo pavloviano o no, motivará lo que yo
quiera. Pero esto supone que mi creencia o no,
no depende de la realidad, sino de los relatos
que yo protagonizo, y que elaboro, que te arrojo
y que tú me devuelves; como amor, como
solidaridad, como deseo, como comunión,
como amistad, como reposo.
Entonces puedo percibir sin creer, y en ese
caso lo percibido no guiará nada, ni mi acción
ni mi deseo, ni nada. Será solo un elemento
decorativo en los relatos y narraciones que genero.
Entonces, crees que es tuya la cordura
cognitiva. Yo no, yo creo que, en tu lenguaje,
hay un error. Si yo soy el loco, entonces la
locura cognitiva es virtuosa.
¿Que no lo aceptas? Bien, tu deseo esta
motorizado, sí, tu propio rechazo será una
muestra de esa fuerza que nos puede llevar a no
creer lo que percibimos literalmente.
Así, recuerda, tu ira ante las cosas, como
esta lectura, es una marca de esa fuerza que los
lleva a descreer de la realidad literal, que nos
lleva a la locura cognitiva.
Congratulaciones.-
22/04/2014. 7/05/2014.-
69